Мир Политики

Впервые в мире о том, что это именно так, заявил французский профессор-химик Джозеф Давид?вич. Заявил, конечно, не с кондачка, а привел доводы. Написал книги об этом. Провел модельный эксперимент… Но его исследования историки просто проигнорировали. Почему? Психологическая инерция! Плюс легкость мысли необыкновенная: легко игнорировать то, в чем ни черта не разбираешься. Ведь как становятся историками? Читают много книжек про историю… А как становятся химиками? Читают много книжек про химию… Непересекающиеся дисциплины.

Разве могут какие-то там строители что-то понимать в истории? Сам вопрос смешон!.. И если в учебниках истории написано, что египтяне надрывали пупы, вручную затаскивая стотонные блоки, значит, так оно и есть!..

Сам Давидович рассказывал случай, как известный египтолог и противник бетонной теории Жан Лауэр передал ему для химического анализа образцы камней, из которых сделана пирамида Хеопса, чтобы раз и навсегда разрешить вопрос о том, искусственный это камень или нет. Экспертиза, проведенная в двух независимых лабораториях, дала одинаковые результаты, которые трактовались однозначно: камень – искусственный. Об этих результатах Давидович доложил на конгрессе египтологов в 1982 году. Лауэр, передавший Давидовичу камни, на том конгрессе присутствовал, но на доклад Давидовича не пришел. А в интервью прессе отозвался о нем так: «Неглупо. Но невозможно!»

Впрочем, со стороны традиционной науки были и возражения по существу. Известняк – осадочная порода, в нем встречаются ракушки. Если бы известняк египтяне мололи, были бы размолоты и ракушки. А между тем в камнях, из которых построена пирамида, ракушки просматриваются невооруженным глазом!

Давидович на это ответил: египтяне известняк не мололи, а дробили до уровня щебенки. Вот в этих неразбитых кусках и могли встречаться целые ракушки. Для того чтобы доказать свою правоту, французский химик даже сделал небольшую модель египетской пирамиды из известнякового бетона. В которой были цельные ракушки!

Вообще говоря, отличить на глаз естественный камень от искусственного порой очень непросто. Нужно проводить специальные исследования. И они были осуществлены – тем же Давидовичем.

Пирамида Давидовича. На глаз – натуральный известняк. Фактически – каменная отливка

Исследования, проведенные с помощью ядерно-магнитного резонанса, а также рентгеновского анализа, показали структурные отличия материала, из которого были сделаны пирамиды, от натурального камня. Скажем, в природном известняке ракушки располагаются горизонтальными слоями (не забываем, порода осадочная!) А в блоках, из которых сложена пирамида, остатки морских организмов располагаются хаотически, как если бы раствор мешали.

Кроме того, в образцах камня, отколотого от Великой пирамиды, химический анализ обнаружил примеси, нехарактерные для натуральных известняков – цеолиты.

Что такое цеолит?

Это природное связующее, которое образуется в вулканических толщах во время геологических процессов при температурах от 250 до 600 °C. Когда речная вода (например, нильская) размывает вулканические породы, она постепенно вымывает цеолиты и уносит вниз по течению, где цеолиты так же постепенно оседают и накапливаются в иле. Вот почему я писал, что египтяне (точнее, те, кто строил Великие пирамиды) могли и не молоть известняк в пудру, чтобы сделать цемент, а, скорее всего, просто сушили, измельчали и прокаливали нильский ил – это гораздо проще!

Цеолитов в блоках Хеопсовой пирамиды оказалось ни много ни мало целых 13 %! И они являются смесью фосфатов, возникших из органических остатков, карбоната натрия и силикатов алюминия. Последние прямо указывают на Нил, поскольку встречаются в Египте только в нильском иле. А фосфаты – биогенная основа нильской грязи.

Искусственное происхождение «пирамидального известняка» подтвердил не только химический анализ, но и физические исследования: его плотность и пористость отличались от аналогичных параметров природного камня. Кроме того, отметил Давидович, в образцах известняка с пирамиды встречаются пузырьки воздуха. Это даже в пояснениях не нуждается.

Известковая пыль была также в изобилии обнаружена между каменными блоками, из которых собрана пирамида. Строители пирамиды пересыпали известняковые блоки цементом, как на кондитерской фабрике пересыпают сахарной пудрой блоки рахат-лукума в коробке – чтобы не слипались.

– Но где тогда следы опалубки? – спрашивают иногда граждане традиционной исторической ориентации. – Ведь если раствор заливать в какую-то форму, он примет меты этой формы. Ну и где на гранях египетских блоков следы деревянных емкостей, в которые раствор заливали?

Отвечая на этот вопрос, приведу обширную цитату одного исследователя, фамилию коего укажу позже, дабы сразу не вносить помеху в восприятие:

«…Доказательство – обломок каменного блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров, с наружной кладки пирамиды. Он является сколом верхнего угла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. Этот обломок любезно предоставил в наше распоряжение профессор И. В. Давиденко (город Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса изготовлен из бетона… Поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. Хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием была наложена другая циновка. Видно, что по краю второй циновки идет бахрома. Волокон, расположенных вдоль края, нет, они выпали. Как это обычно и происходит на необработанном краю плетеных полотен.

Верхняя поверхность блока, от которого откололся этот обломок, была неровная, бугристая… Так и должно быть, если это – бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность… Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность – ровная, но сетчатая от следов циновки. Если бы это был выпиленный камень-блок, то его верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Как сообщил очевидец, лично отколовший этот обломок от блока пирамиды Хеопса, следы опалубки были видны на всех блоках в этом месте пирамиды. Напомним, что это было на высоте пятидесяти метров, на той стороне пирамиды, которая противоположна входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг. Но внизу следов опалубки нет… Может быть, причиной этого являются частые песчаные бури в этих местах. Они несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков… Поэтому песчаные бури могли полностью "обтесать” поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.

Теперь, кстати, исчезают и многие другие "загадки пирамид”. Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами? Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет слоистую структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Как это и наблюдается в египетских пирамидах.

Также становится понятным отсутствие так называемого "загара” на поверхности блоков пирамид. Такой "загар” образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Поверхность камня темнеет из-за того, что на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне "загар” почти не образуется, поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна "поразительная загадка” пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна примерно 0,5 миллиметра. "Представляете ли вы себе, – патетически восклицает египтолог Ж. Ф. Лауэр, – сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?” Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И что же – на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал? При этом верхний блок был весом тонн в пятнадцать. Такое вряд ли возможно. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу египтологи не дают.

Но с пониманием того, что пирамиды сделаны из бетона, все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то между ним и нижним блоком щели не возникало. Жидкий цемент наливался в деревянную опалубку сверху и полностью повторял бугристую форму нижнего блока».

Автор этой цитаты – небезызвестный и, я бы даже сказал, легендарный академик Фоменко… Вот только не надо закидывать меня мокрыми тряпками!.. Я знаю, что Фоменко – притча во языцех. Я знаю, что он – худшее из всех зол на Земле. Он – ужас, летящий на крыльях ночи. Страшный кошмар, являющийся во снах историкам… Я заранее готов согласиться со всеми этими эпитетами и определениями. Готов даже присоединиться к хору голосов, гневно проклинающих ужасного ниспровергателя основ. Но только после того, как вы объясните фотографию, которую приводит всеми ненавидимый Фоменко в своей книге.

Да, нынче каждый ребенок знает: Фоменко – исторический шарлатан, сокративший историю на тысячу лет и относящий строительство пирамид к эпохе Средневековья. Не надо пинать за это Фоменко: в истории с пирамидами столько технологических нестыковок, что люди, пытаясь объяснить их, просто вынуждены усомниться в официальной версии событий. И для этого им приходится либо апеллировать к инопланетянам, как господину Склярову, либо сдвигать время строительства пирамид на тысячи лет вперед, поближе к современно-технологической эпохе, как академику Фоменко. Но можно сдвинуть и назад в прошлое – подальше от эпохи примитивных медных орудий и поближе к неведомой цивилизации «допотопья», как это делаю я.

И если бы о «бетонности» пирамид говорили только Фоменко и Давидович! В последнее время хор голосов, поющих эту песню, ширится. Скажем, не так давно французские ученые из Центра аэрокосмических исследований совместно с американцами из Университета Флориды выступили с заявлением о том, что Великие пирамиды сложены из искусственных блоков. Проведенный ими анализ известняка, из которого построены пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина, продемонстрировал это со всей определенностью. Ученые утверждают, что искусственный известняк египтяне получали смешением дробленого известняка, пальмовой золы и соды, полученной из нильского ила.

В Бельгии, на базе местного университета, были проведены натурные испытания: образец бетона, подготовленный по предполагаемому рецепту, затвердел и продемонстрировал отличную прочность. Кто бы сомневался!..

Через несколько лет и совершенно независимо от вышеупомянутой группы ученых специалисты из Массачусетского технологического института (США) выступили с аналогичным предположением: пирамиды – бетонные. Они тоже провели эксперимент, смешав разные ингредиенты, которые могли быть в руках древних египтян, и получили весьма качественный бетон.

Любопытна реакция на эти события «самого главного египтолога» – генерального секретаря Высшего совета по делам древностей Египта Захи Хаваса. Захи Хавас – высокий чиновник, без разрешения которого в Египте не начнет изысканий ни один археолог. Про его самодурство и безосновательные запреты на те или иные исследования ходят легенды. Которые Хавас своим поведением всячески подтверждает. Так, например, когда была озвучена гипотеза о том, что для строительства Великих пирамид в качестве рабочих привлекались евреи, Захи Хавас написал заявление в прокуратуру с требованием разобраться с авторами этой вредной гипотезы. Которые, по мнению Хаваса, «нанесли оскорбление его стране».

Точно так же этот странный «начальник истории» отреагировал на утверждение французов о том, что в строительстве пирамид использовался бетон. Он выразил глубокое недоумение, как образцы пирамиды попали к французам в обход его конторы и почему гипотеза была выдвинута французами без разрешения «хозяев пирамид». Кроме того, Захи Хавас назвал гипотезу французов «идиотской и оскорбительной».

…Ах, эти арабы! Они такие обидчивые!..

Ну а для самых упертых традиционалистов приведу египетскую картинку, которая совершенно случайно попалась мне на одном из сайтов, посвященных истории Египта.

Однако, несмотря на свою очевидность, бетонная версия пока еще не стала преобладающей в консервативной египтологии. И последним бастионом консерваторов являются гранитные блоки. Известняковые блоки, допустим, можно отливать. А гранитные?

– А гранит тоже можно отливать! – заявляет Давидович. – И не только гранит!

Он разработал специальную низкотемпературную технологию, которая позволяет отливать любые каменные блоки, и назвал ее геополимеризацией. Хотите получить искусственный гранит – добавляйте в раствор в качестве наполнителя гранитную крошку. Хотите диорит – диоритовую…

Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, не знакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень».

Чем занимаются эти египтяне? Делают цементный раствор в опалубке? Или готовят тесто, чтобы испечь огромную буханку?

И никаких супер-пупер технологий для этого не требуется.

Вообще говоря, в промышленном масштабе каменное литье начали применять еще в XVIII веке. Правда, это было высокотемпературное литье, но высокими температурами цивилизацию, овладевшую металлами, не напугаешь. Но Давидович, как видите, идет в своих рассуждениях еще дальше: он утверждает, что египтяне обладали секретом низкотемпературного каменного литья; при этом в период застывания раствор делался пластичным, будто пластилин. И его можно было легко формовать. Резать. Сверлить.

Идея отличная! Я повторю здесь картинку каменной «вазы», хранящейся в Каирском музее, которую приводил ранее.

Ясно, что эти лепестки на станке не выточишь. Их можно только загнуть! Значит, камень явно был пластичен в момент обработки… Кроме того, в музеях встречаются древние вазы столь вычурной конфигурации, которую без литья получить просто невозможно…

Непонятный древнеегипетский предмет, сделанный из камня

Ну и раз уж речь зашла о вазах, вспомним о диоритовых чашах времен Четвертой династии, покрытых резьбой. Диорит, напомню, тверже гранита. Как его гравировать? Флиндерса-Петри в конце XIX века гравировка по диориту безумно удивляла: «Иероглифы прорезаны в диорите чрезвычайно острым инструментом, а не процарапаны или прошлифованы, о чем свидетельствуют кромки линий… Поскольку ширина линий всего 0,17 миллиметра, очевидно, что твердость режущей кромки инструмента должна быть выше, чем у кварца; кроме того, ее материал должен быть достаточно вязким, чтобы не рассыпаться при такой острой кромке (порядка 0,13 миллиметра). Известно, что удавалось гравировать параллельные линии с шагом всего 0,8 миллиметра».

Аналогичные гравировки существуют и на граните. Как известно, гранит – сложный камень, состоящий из различных зерен. Не зря само слово «гранит» произошло от латинского «гранум», что означает «зерно». При этом некоторые вкрапления отличаются чрезвычайной прочностью – например, зерна кварца. Так вот, изучая древнеегипетскую гравировку гранита, французские ученые из наполеоновской экспедиции заметили поразительное обстоятельство: резец никогда не спотыкается о твердые белые кристаллики кварца, и его не уводит при этом в сторону. А сам кристаллик не разрушается. Напротив, при встрече с резцом он как бы «вминается» внутрь гранита. Такое может быть только в одном случае – если гравировка производится на мягком, тестообразном материале.

Помните удивительные диоритовые кувшины, над которыми мы ломали голову: как же изготовителям удавалось сделать из цельного куска твердейшего камня пустотелый сосуд, в котором внутренний диаметр гораздо шире горлышка? «А точно так же, как из глины делали! – дает свою версию Давидович. – Из мягкого, тестообразного раствора на гончарном круге!»

Позволю себе привести еще одну цитату из ненавистного историкам Фоменко:

«Мы обнаружили прямое доказательство того, что многие "древнеегипетские” статуи действительно были изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый камень. Почти неотличимый от натурального». Под доказательством автор имеет в виду известную и незаконченную скульптурку из кварцита – голову Нефертити. Он пишет: «В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет шов… Такой шов мог возникнуть только одним путем – если эта скульптура была отлита в заранее изготовленной форме. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работа не была завершена. Шов не зашлифован и хорошо виден».

Разные исследователи неоднократно отмечали поразительную геометрическую точность в обработке гранитных плоскостей, характерную для эпохи Четвертой династии. Древние умели добиваться практически идеально ровных поверхностей. Про гранитный короб, называемый саркофагом, который стоит в «камере царя» в пирамиде Хеопса, мы уже говорили. Но не упомянули о поразительной плоскостности его внутренних стенок. «Стороны выровнены и отполированы с точностью до 0,0025–0,0076 миллиметра», отмечает один из авторов. Неужели все это сделано медным долотом?..

А теперь скажу пару слов о гранитных ящиках, расположенных в подземельях храма Серапиум, что в Саккаре. Склепы, где стоят эти «саркофаги», весьма тесные. Протащить по узким коридорам и установить в тесный склеп «саркофаг», который вместе с крышкой весит более 100 тонн, физически невозможно. А вот отлить на месте – возможно. И тогда сразу решается вопрос о ровных поверхностях: если раствор залить в ровную форму, стенки отливки станут ровными автоматически. И уже не надо уродоваться и шлифовать твердый гранит.

Кстати сказать, изготовить гранитный короб подобной массы и точности отделки – задача непростая даже для нашего времени. Английский исследователь Кристофер Данн рассказывает:

«…Поверхности доведены до оптической точности. Я вошел в контакт с четырьмя обработчиками гранита в США и не смог найти того, кто мог бы выполнить такую работу. С Эриком Лейтером (Tru-Stone Corp.) я обсуждал в письме техническую выполнимость создания нескольких египетских артефактов, включая гигантские гранитные коробки, найденные в туннелях под храмом Серапиум в Саккаре. Он отвечал следующим образом:

"Дорогой Кристофер!

Сначала я хотел бы поблагодарить вас за предоставление мне всей этой изумительной информации… Вы упомянули, что коробка была получена из единого твердого блока гранита. Кусок гранита такого размера оценивается по весу в 200 000 фунтов, если это был белый гранит из каменоломен Сьерры, который весит приблизительно 175 фунтов/куб. фут. Если бы имелась хотя бы часть того размера, стоимость была бы огромна. Только необработанный кусок скалы стоил бы где-нибудь в районе 115 000 долларов. Эта цена не включает обработку блока с изменением размеров и погрузкой. Следующая очевидная проблема была бы в транспортировке… По информации, которую я получил из вашего факса, египтяне переместили этот кусок гранита почти на 500 миль. Это – невероятное достижение для общества, которое существовало сотни веков назад…”

Эрик сообщил также, что его компания не имеет оборудования и возможностей произвести подобные гранитные короба. Он сказал, что его компания могла бы создать короба не менее чем из 5 частей, отправить их клиенту и смонтировать на месте».
«Смонтировать на месте» – именно так и поступили изготовители «саркофагов». Только их «монтаж» заключался в отливке.

продолжение следует