Главная » 2013 » Март » 22 » Неизбежность революции
22:46 Неизбежность революции | |
 На сегодняшний день существует три устойчивых мифа о невозможности буржуазной революции в Украине, которые активно внедряются в сознание масс: акции протеста принесут море крови; после разочарования от Майдана никто уже не выйдет, и, наконец, в стране нет лидера, способного поднять людей. В результате те, кто боится слова «революция», ничего взамен обществу не предлагают, а только безропотно вздыхают, видя, как страна по всем направлениям катится вниз. Мнимый диалог с оппозицией используется нынешним режимом лишь для того, чтобы выиграть время, перегруппироваться и нанести ответный удар. Оппозиция это отлично понимает, но четкого плана действий у нее нет, финансовый ресурс ограничен, да и инстинкт самосохранения часто берет вверх над решением стратегических задач. Но в том-то и дело, что под буржуазно-демократической революцией следует понимать не победу на очередных выборах, не захват Межигорья и даже не получение булавы оппозиционным Кличко, на которого в решающий момент поставят денежные мешки Януковича. Речь идет о глубинных общественно-политических преобразованиях путем восстания среднего класса против олигархов. Пока оно еще может быть относительно безболезненным и мирным, но надо понимать, что чем дальше, тем труднее будет избежать кровопролития. Майдан 2004 года в идеале должен был увенчаться приходом новых элит и победой современных бюргеров над олигархическими кланами, но тот шанс украинцы упустили. Получив независимость как дар свыше, не пролив за нее ни капли крови, осенью 2004 года мы еще раз имели реальную возможность изменить ход истории, но оранжевая революция не принесла желаемого результата. Миллиардеры проиграли миллионерам, а не сумевший отстоять свое право на власть средний класс оказался на обочине. Как следствие, бизнес ушел в подполье: одни - эмигрировали, другие - посчитали меньшим злом сотрудничество с властью, третьи - просто ушли из политики, дожидаясь лучших времен. Тот факт, что сейчас с небывалым цинизмом давят на предпринимателей, как раз вселяет надежду, что там, в стороне, они не усидят, а о том, что революции избежать не удастся, эксперты сегодня уже говорят в открытую. Однако, для того, чтобы победить олигархический капитализм и не попасть в ловушку Майдана-2 среднему классу надо понимать ключевые признаки украинского «неофеодализма». Иными словами, какие «раковые опухоли» общества необходимо удалить в результате предстоящей буржуазно-демократической революции. Обобщу то, о чем не раз уже было сказано. Первое - неравенство перед законом. Сегодня правовые нормы неодинаковы для разных социальных групп: высокопоставленные преступники и их отпрыски фактически неподсудны, зато представители среднего и нижнего – фактически беззащитны, в том числе, в смысле перспективы стать «козлом отпущения» с реальным сроком. Второе – в стране фактически отсутствует разделение ветвей власти: все подчинено межигорскому монарху. Третье – государство погрязло в системе коррупционной бюрократии. Чиновник назначается не на должность, а получает «в кормление вотчину», взимая с нее поборы. Четвертое – повсеместно действуют полуфеодальные принципы госслужбы, при которых власть имущие на местах являются личными вассалами своего сюзерена. Должности раздаются на основании личностно-клановых критериев, а не по профессиональным качествам. Пятое – сосредоточение собственности и средств производства в руках «феодальных ФПГ», получающих их по принадлежности к правящей партии, а не на основе рыночных механизмов. Подобная организация общества тормозит развитие и исторически обречена, поскольку душит частную инициативу, выталкивает за рамки процесса самых активных представителей «третьего сословия» и консервирует архаическую политическую систему. Единственный известный в истории механизм, позволяющий преодолеть феодальные пережитки - это буржуазно-демократическая революция. То есть, уничтожение государственных институтов, которые препятствуют росту буржуазной собственности и развитию соответствующих общественных отношений. Только после устранения «старых порядков» можно говорить о каких-либо реформах, формировании новой партийной системы, борьбе с коррупцией и иными пороками общества. При наличии предпосылок, вопрос буржуазно-демократической революции состоит только в наличии критической массы недовольных и активности элит. Будем реалистами: пока ни того, ни другого не проглядывается, но вспомним, что весной 2004 года тоже никто не предполагал, что через полгода миллионы украинцев поднимутся с колен с лозунгами «Свободу не спинити!». Европейцы, видя разочарование участников Майдана, часто недоумевают. «А чего вы, собственно, переживаете. Неужели вы думали, что один раз выйдете отстаивать свои права, и на этом все закончится?», - укоризненно вопрошают на Западе. Если потребуется надо выходить на площадь десятки раз, пока в обществе не произойдут структурные изменения. Безусловно, украинскому народу присуща толерантность. Генетически он очень терпеливый, а Голодоморы, войны и репрессии не могли пройти бесследно. Но сегодняшняя социология показывает, что народ потихоньку дозревает до протестов. Центр Разумкова на начало марта дает такие данные: 32,7% опрошенных допускают собственное участие в санкционированных митингах и демонстрациях, 16,9% - в забастовках, 16,7% - в несанкционированных акциях. Если ситуация в стране ухудшится, то 13,4% украинцев готовы принять участие в бойкоте решений органов власти, 9% - в блокировании движения на дорогах и железных дорогах, 4,3% - в уличных беспорядках, 4% - в создании независимых от президента и правительства вооруженных формирований. Уверен, что чем дальше в лес, тем толще будут партизаны. С ухудшением ситуации процент недовольных станет расти по восходящей, но, повторюсь, нам нужны не перевороты и национализация Межигорья, а именно буржуазно-демоктическая революция со всеми вытекающими из нее последствиями. Без истерик и столкновений, с сознательной работой ради определенной цели. Имеются ли для этого лидеры? Убежден, что в стране они есть. Возможно, пока они особенно публичны и узнаваемы. Но искать их стоит не в партийных офисах, а среди «третьего сектора»: в предпринимательских кругах, в правозащитных организациях, независимых профсоюзах, университетских кафедрах и даже на биржах труда. Опыт помаранчевой революции показал, что украинцы способны к быстрой и эффективной самоорганизации. По всей стране бушевали Майданы, в которых неизменно находились вожаки, способные поднять на борьбу сотни единомышленников. Не все они ушли на политическую пенсию, покинули страну или влились во властную вертикаль. Да и за прошедшее десятилетие подоспела свежая поросль. Или вы думаете, что только новый владелец «Металлиста», которому в 2004 году было 19 лет, сумел в Харькове научиться руководить людьми и создавать бизнес? К тому же история знает немало случаев, когда малоизвестные личности поднимали народ на борьбу. Вспомним хотя бы, что Богдана Хмельницкого как политической фигуры за полгода до битвы под Желтыми Водами не существовало, а еще через три месяца он уничтожил все военные силы Речи Посполитой. Никем не замечаемый Ленин в январе 1917 с грустью писал, что, наверное, не увидит революцию, а через 10 месяцев он сумел реализовать невозможное. Вообще, это только на первый взгляд кажется, что все подчинено какой-то внутренней логике причинно-следственных связей. На самом деле, история часто иррациональна, и, возможно, мы с вами даже не догадываемся, какие чудеса в неотдаленном будущем уготовил нам промысел Божий. Владимир ЧИСТИЛИН.
PRO-TEST | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
Наша Рассылка
Архив записей
Категории раздела
| Украина: Актуально [29] |
| Россия: Актуально [63] |
| Секреты Януковича и ПР [480] |
| Политические анекдоты [56] |
