Всех нас учили с детства, что оборотней не бывает на самом деле, а разговоры о них – пережитки старых суеверий. Между тем, на самом деле, оборотни давно уже управляют Украиной. Но не мифологические персонажи из средневековых баек, а вполне реальные, живые и известные всем личности. Каждый день мы видим их на телеэкранах и читаем о них в новостях. В их облике нет ничего нечеловеческого и кошмарного, но мастерством перевоплощения они владеют блестяще. Оно-то и помогает им удерживаться на плаву и даже делать политическую карьеру все эти годы.
Люди, управляющие современной Украиной, насквозь фальшивы. В них нет ни капли искренности, и настоящих лиц не разглядеть, потому что на каждое надето по нескольку масок одна поверх другой. Политика, которую они проводят, не имеет принципов, не основывается ни на чем, кроме сиюминутной выгоды. В любой момент они готовы сбросить кожу, сменить окрас, и как ни в чем ни бывало предстать пред нами в новом обличии.
Речь сейчас идет не только о пресловутых «тушках», хотя и о них в том числе. «Тушкование» в Верховной Раде – лишь одно из проявлений процесса, начавшегося гораздо раньше. В украинской политике все пошло наперекосяк со дня ее основания, потому как подались в нее изначально люди беспринципные и нечестные, которым ничего не стоило отказаться от своих вчерашних убеждений ради власти и денег.
Историю политических метаний украинских политиков лучше всего прослеживать в старых газетах. Особенно тех, что вышли еще в доинтернетную эпоху и пылятся в архивах и библиотеках. Немногие сегодня интересуются ими, а между тем уж они-то могут много рассказать об украинских оборотнях всех мастей. Причем, некоторые меняли шкуру настолько мастерски, что перед ними просто хочется снять шляпу.
Донбасс, как известно, край суровых людей, потому и самые лютые вервольфы водятся конечно же здесь. Охоту на самых матерых можно начинать в газетах еще советского периода. Не зря профессор Преображенский советовал не читать советских газет. Не стоит делать этого, если не хотите окончательно разочароваться в украинской политике. Ведь, порой, привычных нам сегодня уважаемых персон можно встретить на страницах старых изданий в совершенно неожиданных ипостасях. Вот, к примеру, статья известного в недавнем прошлом донецкого «оранжевого» политика Сергея Зикеева в газете «Вечерний Донецк» за 1990 год. Глава донецкой ячейки НУНСа и экс-кандидат в народные депутаты от партии Ющенко в ту пору уже робко шагал по демократической стезе, но все еще с опаской поглядывал на правящую КПСС. Поэтому в своих публикациях на всякий случай подчеркивал, что «никогда не был антикоммунистом».
Если не антикоммунист – тогда кто? Получается, что коммунист. Это 1990-м году. А в 2006-м Зикеев уже вовсю бичевал организаторов Голодомора под знаменами самой антикоммунистической политсилы из действовавших в то время в парламенте Украины.
Впрочем, оборотни из партии Ющенко демонстрировали еще и не такие чудеса перевоплощения. В 2012 году его бывший однопартиец Валерий Дударенко перешел даже в партию «Русский блок», активисты которой открыто призывают к ликвидации украинского государства.
Помнят старые газеты и былые заслуги Бориса Исаевича Адамова – в недавнем прошлом также видного государственного деятеля Украины, члена Партии регионов и многолетнего заместителя губернатора Донетчины.
Так, меньше чем за год до объявления Украиной независимости, будущий заместитель Донецкого губернатора (а в то время председатель Ворошиловского райсовета) запрещал под страхом репрессий демократические митинги в центре Донецка и требовал от милиции наказать виновных в их организации.
Когда читаешь такие старые статьи, становится особенно понятно, для чего в странах Восточной Европы придумали люстрацию и почему она бывает так нужна. Понятно ведь какие реформы может проводить в демократической стране чиновник, боровшийся с демократией на протяжении всей своей карьеры в СССР. Что ж удивительного в том, что Украина на двадцать третьем году независимости продолжает решать вопросы, которые необходимо было решить в начале 90-х? Советские партократы, составляющие основу нынешней власти, просто обречены воспроизводить породивший их совок. Сегодняшние глупые выпады в сторону прессы, наезды на СМИ, фальсификации выборов – все родом оттуда.
Еще один прекрасный пример разворота от кондового советского коммунизма к радикальной демократии – народный депутат от «Батькивщины» и бывший вице-премьер министр Украины в правительстве Тимошенко Григорий Немыря. В молодости, когда будущий сторонник евроинтеграции и вступления в НАТО еще был доцентом в одном из донецких вузов и был членом КПСС, по душе политику были совсем другие идеи. Так, полемизируя в 1990-м году на страницах «Вечернего Донецка» с активистом донецкого «Руха» Игорем Пасько, Немыря отстаивает необходимость сохранения СССР, ругает националистов и называет Степана Бандеру «фашистским приспешником».
Сегодня господин Немыря уже не гнушается дружбой с националистами в парламенте, работает с ними по одну сторону баррикад и является убежденным евроинтегратором. Именно вопросы евроинтеграции курировал он в правительстве Юлии Тимошенко, и до сих пор старательно трудится на этой ниве. А не распался бы в 1991 году СССР – наверняка бы продолжал разить пером своих сегодняшних соратников. Выходит, что вчерашний противник самого факта существования украинского государства сегодня является одним из тех, кто определяет его политику и принимает законы в Верховной Раде.
Интересно, что многие современные деятели украинской политики и культуры оправдывают свое членство в КПСС непреодолимыми обстоятельствами – мол, «время было такое», «в партии были все» и т.д. Тут есть доля истины – в конце концов, не каждый способен, как Лукъяненко или Черновил, отправиться в лагеря за убеждения. Но тихо состоять – одно дело, а активно громить оппонентов в гневных статьях – совсем другое. Такое может делать только человек с активной политической позицией и убеждениями. Причем, активным коммунистом Немыря был уже тогда, когда в этом не было никакой необходимости. В 1990-м году страна и партия стремительно шли ко дну и заявлять о своем несогласии с КПСС можно было свободно.
Но наиболее интересный экземпляр в донецком клубе оборотней – действующий премьер-министр Николай Азаров. Накануне распада СССР Николай Янович был депутатом Донецкого городского совета и последовательным противником украинского суверенитета. На страницах донецких газет он регулярно высказывался в поддержку сохранения СССР, клеймил программу академика Шаталина по переходу к рыночной экономике, высказывался против приватизации. Возможно, Украина и не заслуживала своего Джорджа Вашингтона, но нынешнее руководство ей уж точно досталось за какие-то неведомые грехи. Наши правители не только не боролись за независимую Украину, а всеми силами сопротивлялись ее независимости.
Можно ли сегодня представить во главе Чехии, Дании или Италии человека, который не желал бы независимости своей страны? Едва ли. В Украине же этот сценарий давно воплотился в жизнь. Что ж теперь удивляться, что Николай Янович до сих пор не научился говорить по-украински…
А вот статья Азарова, посвященная событиям в Литве. В 1991-м году Литовская ССР объявила о выходе из состава Советского Союза, после чего в Вильнюс вошла советская армия и принялась «принуждать к миру» непокорных прибалтов. В столкновениях погибли 14 литовцев и один советский солдат. Группа депутатов Донецкого городского совета выступила против действия военнослужащих, но Николай Азаров отказался подписать такое заявление. И напротив – выступил в поддержку действий советских войск.
А ведь совсем скоро Николаю Яновичу придется лететь в Вильнюс и жать руку руководителям независимой Литвы. Куда делись вчерашние идеалы и убеждения? И не сменится ли завтра вектор столь же неожиданно и беспринципно, как теперь?
В независимой Украине так и не появился ни свой Вацлав Гавел, ни свой Лех Валенса - их места оказались заняты представителями бывшей партноменклатуры. А бюрократы из СССР, дорвавшись до власти в новом государстве, не стали заботиться о реформах, а по привычке занялись своим обычным делом. Увы, при таких обстоятельствах рассчитывать на что-то большее, чем то, что Украина имеет сейчас, просто бессмысленно.
Станислав Кметь
|
