Мир Политики

Свидетель Калинин К.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что с Хиневич А.Ю. знаком с 1996 г., поддерживал отношения с Хиневич А.Ю., задавал много вопросов Хиневича А.Ю. о его деятельности. Хиневич А.Ю. предложил прийти в храм на уроки, после чего он стал ходить заниматься. Лекции читал Хиневич А.Ю., о древней культуре. В настоящее время он стал приверженцем веры. Пояснил, что в настоящее время богослужения и обряды не проходят в связи с ликвидацией организации, об этом ему стало известно от Хиневич А.Ю.. Пояснил, что с 1996 г. по 2000 г. он посещал уроки, затем был перерыв, когда пришел вновь, но ничего не проводилось. При рассмотрении гражданского дела был слушателем, также его приглашали в Управление Юстиции на беседу, для выяснения его понимания вероучения. Пояснил, что признаков экстремизма в деятельности ликвидированных организаций он не усматривает, понял это из лекций Хиневич А.Ю., ранее воспринимал свастику как нацистский знак. Изображение свастики видел в храме на стене, выглядит как крест с загнутыми лучами. Также пояснил, что богослужения проходили в храме, в летнее время выезжали на природу, на праздник лета. На праздники люди приезжали сами, было много людей, кто-то просто отдыхал на природе, потом присоединялся к празднующим. Сейчас поддерживает отношения с Хиневич А.Ю. Проводились ли с 2000 года богослужения пояснить не смог, поскольку сам на них не присутствовал. Пояснил также, что структуру церкви знает слабо. Знаком с местными общинами Асгардская община и Капище Веды Перуна, руководят общинами люди, Хиневич является вышестоящим руководителем.

Свидетель Сизов В.П. в судебном заседании пояснил, что с Хиневич А.Ю. знаком очень давно, знает его практически с детства, учился с его родителями. По 2003 год являлся ректором Духовной семинарии, ректором хозяйственным, осуществлял уборку территории, покраску, заготовку дров, угля. К вере староверов не принадлежит. Пояснил, что являлся учредителем ликвидированной организации Асгарская Славянская община. Работал по договоренности с Хиневич А.Ю.. Права проводить праздники он не имел, откуда приходили деньги на счет общины не знает. В рамках рассмотрения гражданского дела он участвовал как бывший ректор Духовной семинарии, на тот момент был уволен из Асгарскаой Славянской общины, в которой был официально трудоустроен. Что либо о деятельности Хиневич А.Ю., церковной, богослужебной, общественной, ему ничего не известно, поскольку он практически не находится в г. Омске. Считает, что деятельность ликвидированных организаций была прекращена, поскольку храм сгорел.

Свидетель Шахов А.Р. в судебном заседании пояснил, что с Хиневич А.Ю. знаком около десяти лет, в настоящее время также поддерживает с ним отношения. Является главой национального фонда Ведической культуры, который занимаемся древними культурами. Контактирует фонд со всеми общинами, проводит исследования. Хиневич А.Ю. считается ведущим специалистом, награждался почетной грамотой фонда. Хиневич А.Ю. глава церкви, ему подчиняются структуры местного значения, подчиняются по иерархии, он возглавляет церковь. Пояснил, что в 2006 году заключил с Хиневич А.Ю. авторский договор. С Хиневич А.Ю. сотрудничают с 2003 года, было предприятие «Родович», затем были структурные изменения, организовал свое предприятие, возобновил деятельность с 2006 года. Работать с Хиневич А.Ю. начал с 2003 года, было два три издания в год, сразу все не издавали. Последний тираж был 10 тысяч экземпляров. По договору 20% тиража направляли Хиневич А.Ю., книгами. При издании книг в них был указан личный счет Хиневич А.Ю. Церковь, возглавляемая Хиневич А.Ю., одно из направлений, это направление существует в разных странах. Вопросами ведической культуры занимается с начала 2000 года. Хиневич А.Ю. стоит над общинами как глава церкви и не может быть членом этих общин. Пояснил, что Хиневич А.Ю. перевел книгу Славяно-Арийске веды на современный язык. Также пояснил, что сайт WWW/OLD-CHURCH.RU зарегистрирован в Канаде, в г. Квебек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Гучев СВ. пояснил, что в рамках уголовного дела им проводилась компьютерно-техническая экспертиза, были представлены системные блоки в количестве двух штук. Были поставлены вопросы, имеются ли файлы, содержащие документы отражающие деятельность религиозной организации Асгарская Славянская община, которые были созданы после 30 апреля 2004 года. Поиск проводился по ключевым словам в разных комбинациях, отсеивались только те файлы, которые были созданы после 30 апреля 2004 года. Поиск файлов осуществлялся не по конкретной фразе, а в различных комбинациях, например Асгарская Славянская община, окончания подбирала программа, которые фигурировали в вопросах. Установить лицо, распечатывающее документы с компьютера установить нельзя. Пояснил, что в исследованных им системных блоках было установлено несколько файлов, отвечающих требованиям поиска, все файлы была распечатаны и являются приложением к экспертному заключению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Яшин В.Б. пояснил, что принимал участие в составлении двух заключений, предметом которых являлась книга Славяно-Арийские Веды в первом случае, во втором, все четыре книги Веды, множество дисков, видеозаписей, записей лекций, собраний, съездов. В первом случае исследовали первый том Вед, текст идентичный, речь, шла о саге, об инглингах, классифицированы древние источники. Во втором, книга «Мудрости Перуна» в которой можно найти информацию о белой расе, законы о браках, эти мотивировки не являлись основными для текста, выводы сделаны осторожно. Они содержат расовую мотивировку, но не выражены явно. Славяно Арийские Веды это собрание текстов, это книга часть церкви Инглиингов, говорить об историческом ее значении не может. Одним из вопросов, поставленным перед экспертами, был вопрос о том, содержатся ли призывы к экстремистской деятельности в книгах, но ответить на этот вопрос не имелось возможности, т.к. мотивы были пространны, они не являлись основными. В книгах открытого призыва не содержится, есть мотивы, которые не сформированы в форме лозунгов, по большей части, прямо не указывают на это. Также в распоряжение экспертов была передана запись с сайта, скопированы его разделы, там ничего не было. На живом сайте, его форуме, содержатся различные высказывания, для экспертов исследования всего сайта не требовалось. Также пояснил, что в книге Веды присутствует национальная и расовая рознь. Эти мотивы часть текста, речь идет о традиции «свой», «чужой», самоизоляции. Рекомендации воспринимаются как запрет, рекомендации, которым нельзя отказать. В лекциях также присутствуют мотивы розни, признается чистота рода, величие белой расы. Пояснил, что понять Веды могут 10-12 процентов людей. Считает, что в Ведах есть высказывания экстремистского характера. Также пояснил, что знаком с экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела, для ее проведения было представлено больше юридических документов, уставов. При производстве экспертизы разногласий между экспертами по поводу выводов не было, мнение являлось общим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Данилов В.Л. пояснил, что в рамках уголовного дела была проведена экспертиза, на которую были предоставлены материалы для исследования и поставлены на разрешение экспертов два вопроса. При производстве экспертизы работали три эксперта, он рассматривал Славяно-Арийские Веды, материалы, комиссией обсуждали вопросы, поставленные в экспертизе. По первому вопросу материалы, которые представлены, не содержат прямых высказываний экстремистского характера, не содержат призывов, носят обтекаемый характер, не являются стержневыми. По его мнению, С л авяно-Арийские Веды не являются экстремистской литературой, поскольку должны быть явные призыву к экстремизму но этого нет, большинство рассмотренных книг не содержит ярко выраженных призывов. По второму вопросу не смогли дать ответ, тех материалов, которые были представлены следователем, было недостаточно и ответить на второй вопрос не смогли. Материалы с сайта, которые предоставлены экспертам, это нарезка с сайта, где встречаются отдельные высказывания. Пояснил также, что проводил экспертизу по гражданскому и по уголовному делу, материалов по гражданскому делу было больше. Выводу изложенные в экспертизе поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Вахитов И.А. пояснил, что в рамках уголовного дела Омским отделением Сибирской геральдической коллегии было проведено исследование символов, знаков, изображений на предмет соответствия нацистской символике. Состав специалистов для исследования подбирал он лично включая в состав специалистов с разным оттенком специфики, чтобы все разбирались в геральдотворчестве. в символике, в образном воздействии на человека символов и изображений. Пояснил, что при составлении заключения в его часть входило психологическое воздействие символов на человека, который видит исследуемые символы, знаки, изображения, представленные на экспертизу. Были исследованы обереги, флаги, интерьеры и герб. Все материалы были представлены следователем. Его заключение таково, что те знаки, символы, воздействуют на человека однозначно негативно, по той причине, что свастика в обществе, которое не знает детальных исторических корней этих символов, воспринимается однозначно, всплывают образы именно нацистской символики. Пояснил, что происхождение символов уходит далеко в древность. В связи с тем. что в двадцатом веке этот символ был использован очень конкретно, он практически стер из памяти общества все старые заслуги этих символов, во всем мире восприятие этого знака ассоциируется именно с нацистской Германией. Выводы, указанные в исследовании подтверждает полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Груздов Е.В. пояснил, что является членом Сибирской геральдической коллегии. По постановлению следователя Сибирской геральдической коллегии было поручено проведение исследования символов, знаков, изображений. В рамках исследования им были представлены флаги, книги, ксерокопии каталога оберегов, ксерокопии фотографий интерьеров, экстерьеров зданий, распечатанные страницы с сайта Интернет. Следствием был поставлен вопрос, является ли представленные материалы символикой схожей до смешения с нацистской. По результатам исследования представленных материалов комиссия пришла к выводу о том, что представленные на исследование изображения свастики схожи с нацистскими.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого Хиневич А.Ю.:

- решение Омского областного суда от 30.04.2004 года, согласно которому ликвидированы местные религиозные организации: - Местная религиозная организация Асгардская Славянская Община Духовного Управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Иглиингов; - Местная религиозная организация Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов; - Религиозная организация Мужская Духовная Семинария высшее Духовное учреждение профессионального религиозного образования Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов (л.д. 77-
98 том 1).

определение Верховного суда РФ от 27.07.2004 года, согласно которому решение Омского областного суда от 30.04.2004 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя местных религиозных организаций без удовлетворения (л.д. 99-109 том 1).

протокол (соглашение о договорной цене и способе подключения Интернета) от 01.04.2005 согласно которому между МРО Славянская община Капищи Веды Перуна с одной стороны и ООО «Комплексные Компьютерные системы» с другой стороны достигнуто соглашение о величине Договорной цены (л.д. 28 том 1).

протокол (соглашение о договорной цене и способе подключения в Интернет) от 01.03.2007 согласно которому между МРО Славянская община Капищи Веды Перуна с одной стороны и ООО «Комплексные Компьютерные системы» с другой стороны достигнуто соглашение о величине Договорной цены (л.д. 30 том 1).

- заключение компьютерной экспертизы № 1387, 1388 от 02.09.2008, согласно которому на носителях информации системного блока-1 персонального компьютера, изъятого в ходе обыска 05.02.2008 по адресу: г. Омск, ул. И. Воронкова, д. 33 обнаружены файлы, созданные после 30.04.2004, содержащие документы с реквизитами:

Местная религиозная организация Асгардская Славянская Община Духовного Управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Иглиингов;

Местная религиозная организация Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов;

Религиозная организация Мужская Духовная Семинария высшее Духовное учреждение профессионального религиозного образования Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов (л.д. 71-88 том 3).

- заключение комиссионной-религиоведческой экспертизы от 14.04.2008, согласно которому представленные на экспертизу материалы (книга Славяно-Арийские Веды: книга первая, книга вторая, книга третья, книга четвертая, материалы сайта WWW/OLD-CHURCH.RU, предметы и документы, изъятые при обыске в квартире по адресу: г. Омск, ул. Воронкова, д. 33) содержат ряд суждений, которые могут быть признаны как содержащие признаки экстремизма (л.д. 52-64 том 3).

- выписка движения денежных средств по расчетному счету Капище Веды Перуна за период с 01.01.1999г. по 11.07.2007 г. в соответствии с которой на счет Капище Веды Перуна 06.02.2007 года поступала финансовая помощь (л.д. 12-18 том 1)

- авторский договор №16 от 01.01.2006 года, заключенный между ООО «Родович» и Хиневич А.Ю. в соответствии с которым организовано издание книги С л авяно-Арийские Веды (л.д.236-239 том 2).

книга Славяно-Арийские веды, книга первая, издательство «Родович» 2007 год, в которой размещена информация о реализации книги от имени ликвидированной организации Капище Веды Перуна (л.д.58-67 том 4).

исследование специалистов Сибирской геральдической коллегии Омское отделение, в соответствии с которым использование свастики Православными Староверами-Инглиингами в сочетании с риторикой расового превосходства позволяет интерпретировать свастику как имеющую отношение к нацистской, вплоть до степени смешения (л.д.22-24 том 4).

материалы оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение».

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд находит вину подсудимого Хиневич А.Ю. доказанной полностью.

К непризнанию подсудимым Хиневич А.Ю. своей вины, его показаниям в ходе предварительного следствия, где он указывал, что решения Омского областного суда ему не было известно, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать уголовной ответственности.

Подсудимый Хиневич А.Ю. действуя умышленно организовал деятельность ликвидированного решением Омского областного суда религиозного объединения -Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов, а также руководил и принимал активное участие в его деятельности, тем самым продолжил противоправную деятельность запрещенной организации.

Действия подсудимого Хиневич А.Ю. суд квалифицирует по ст. 282.2 ч. 1 УК РФ, как организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, совершенное Хиневич А.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хиневич А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого Хиневич А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что данных об отрицательном поведении Хиневич А.Ю. в быту не имеется, ранее Хиневич А.Ю. не судим.

Принимая во внимание совокупность всех изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Хиневич А.Ю. наказание не связанное с реальным отбытием наказания, поскольку полагает, что возможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хиневич Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 282.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хиневич Александру Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора, своевременно являться на контрольные отметки в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде Хиневич А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - две видеокассеты, два ДВД диска, СД диск с материалами оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - видеокассеты, книги, СД диски, флаги, фотографии, заказные письма, изъятые у Хиневич А.Ю. передать по принадлежности - Хиневич Александру Юрьевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья В.А. Матыцин