Мир Политики

Политики по любому поводу отсылают нас к истории. Говорят, она учит, предостерегает, определяет будущее. А что если та российская история, которую мы знаем, - фальшивка? Не вся, но многие ее события "переписаны". И на самом деле не было даже такой "классики", как монголо-татарское иго и Ледовое побоище? Того, во что мы верим с детства, как в очевидную синеву неба? Сегодня некоторые историки возражают школьным учебникам, ссылаясь на первоисточники. Про которые за возней с представлением событий "как надо" подзабыли.

Политики по любому поводу отсылают нас к истории. Говорят, она учит, предостерегает, определяет будущее. А что если та российская история, которую мы знаем, - фальшивка? Не вся, но многие ее события "переписаны". И на самом деле не было даже такой "классики", как монголо-татарское иго и Ледовое побоище? Того, во что мы верим с детства, как в очевидную синеву неба? Сегодня некоторые историки возражают школьным учебникам, ссылаясь на первоисточники. Про которые за возней с представлением событий "как надо" подзабыли.

Представляю: Никита СОКОЛОВ - редактор журнала "Отечественные записки", профессиональный историк, читавший лекции не только в вузах Москвы, но и за рубежом.

Зачем понадобилось "великое передергивание фактов"?

- К 1816 году образ отечественной истории, сотворенный для нас великим писателем и мыслителем Н.М. Карамзиным, уже был готов. Эта конструкция без больших изменений продолжает тиражироваться в наших школьных учебниках, вживляться в головы детей и жить в наших с вами головах.

Общая конструкция нашей исторической судьбы выглядит так: была великая и могучая держава, древнерусское государство. Оно было процветающим, люди в нем благоденствовали, пока идиоты-князья не разодрались между собой и не разнесли страну в клочья, устроив нам феодальную раздробленность. И тогда наступили страшные бедствия для народа. Князья так между собой дрались, что даже не смогли обеспечить отпор страшной опасности, которая шла из степи. Нас завоевали монголо-татары, установив 200-летнее чудовищное иго. А потом великие и мудрые московские князья по крупицам собрали русские земли, прогнали монголов и основали могучее государство.

Схема в таком виде была создана для нужд Российской империи, т. е. имперского государства, опирающегося на православный народ и имеющего имперскую идеологию. Но она замечательно прижилась и в якобы марксистском и интернациональном советском государстве.

В карамзинской схеме - колоссальные изъяны. В этом легко убедиться, открыв что-нибудь помимо школьного учебника, который предназначен для тиражирования привычного образа. Увидев подлинные документы эпохи (летописи, воспоминания современников), монографии, вы обнаружите, что этот образ плохо стыкуется с исторической реальностью.

Приведу лишь отдельные вопиющие примеры.

Татаро-монгольского ига не было

- Ложный момент карамзинской схемы - история с монголо-татарским вторжением и игом. Не было фатальной неизбежности в подчинении Орде. Это сознательный выбор князя Александра Ярославича, которому в союзе с монголами сподручнее было загнобить вольные вечевые города, чем он и занимался.

В головах школьников откладывается, что иго - это 240 лет непрерывного погрома. Это невозможно. Нация, подвергающаяся такому, должна была исчезнуть с лица земли. Она не исчезла, а распространилась до Тихого океана.

Значит, под словом "иго" скрываются какие-то другие отношения. Оно используется, чтобы закамуфлировать неприятные для наших государственников обстоятельства. Кроме выплаты орде дани золотом и кровью (воинами для походов), с нею были еще и юридические отношения: не асимметричные, обоюдные. Вассальные. Они не возникают, не складываются, не образуются. Они должны быть заключены.

Сам по себе Батыев погром не имел юридических последствий. Пришел, погромил, ушел. После отправился в Западную Европу, даже гарнизонов на Руси не осталось. Дошел до Италии, но там ему не показалось. Вернулся в степи волжские, засел в Сарае. В эту кочевую ставку в 1243 году приехал владимирский князь Ярослав Всеволодович, принес присягу по монгольскому обычаю, получил ханский ярлык (удостоверяющий, что он находится под покровительством хана). Это и есть точная дата установления ига.

Наши учебники толкуют, что мудрые князья специально навязали нам на шею ордынское иго. Берегли нам кровь и силу, так как бороться с монголами было невозможно. Войско Батыя было многочисленным: "Тьма тем". Тьма - не художественный случай, а древнерусское числительное, означающее 10 000. В то время вся Великая степь, севшая на коня от мала до велика, не могла выставить такого войска. Ближе к истине расчеты, что с Батыем пришло 30-40 тысяч воинов. Противостоять такому противнику можно. Например, города Кременец, Углич, Ярославль, Кострома отбились от него. Что это за могучее "иго", которое держит под пятой всю Русь, а с несколькими городами справиться не может?

На самом деле наши с вами предки в XIII веке собирались отлично монголам противостоять. Скажите, хоть в одном из наших учебников есть история про борьбу князя Александра Невского с родным братом Андреем? Последний начал создавать антимонгольскую коалицию в 1249 году: вступил в союз с Даниилом Галицким, начал переписку с Римом, заключил договор с рязанскими и смоленскими князьями, ожидал помощь из Швеции и Польши. Целью было не просто выкинуть монголов с Волги, а выкинуть за Урал. Но князь Александр в 1252 году отправляется в Орду к Батыю, и оттуда приходит войско под командованием царевича Неврюя. Гоняется довольно долго за князем Андреем и изгоняет его. После чего из Орды возвращается князь Александр с ярлыком на великое княжение и устанавливает тесные союзные связи с ордой.

Кстати, когда идут набеги монголов на Русь, могущественный князь Александр, вместо того чтобы дать отпор "игу", бьет шведов. Что очень странно.

Великая Невская битва была мелкой стычкой

- На самом деле никакого "крестового похода" на Русь не было. Разные бывали папы Римские, но не было столь невежественных, которые не знали, что Русь - христианская страна. Объявить крестовый поход на христианскую землю - вещь немыслимая. Да и не было такого противостояния между католиками и православными в то время. Этот пунктик появился только в сталинских "Очерках истории СССР" 1953 года, когда понадобилось подпереть историческим фундаментом начавшуюся холодную войну.

Все помнят великую Невскую битву, когда пришла великая рать во главе с самим Яру Бергером, знаменитым создателем шведского государства. Но точно известно, что поход за пределы Швеции он совершил один раз, и на Неве его отродясь не было.

В XIII веке финские болота, где приключилось побоище, были буферной зоной. То новгородские придут, пограбят финнов и уйдут, то шведы. Надо же им надавать за то, что они финнов грабят, которых грабим мы. Мелкие стычки случались примерно раз в пять лет. Одна из них была произведена наследниками князя Александра в великое событие.

Численность шведского десанта сильно преувеличили. "Многое множество их на многих кораблях пришли с веей и урманя (норвежцы. - Авт.) и чудь, и емь", - написано в Московском летописном своде о знаменитой Невской битве. Не могло быть такого состава, потому что норвежцы в это время воевали со Швецией. Чудь (эстонцы) никак не могла оказаться на Неве. Емь (племя тавастов) в это время воевала со шведами.

По разным данным, в битве погибло от 40 до 200 рыцарей. Это очень много. На время Ледового побоища в Тевтонском ордене значилось всего 117 рыцарей. Потери в 200 человек они бы заметили. Но они у них не зафиксированы. Косвенно мелкий масштаб сражения подтверждается и описанием в летописи новгородских потерь. Они в великой битве на Неве составили... 6 человек! Летописец перечисляет убитых поименно, включая сына кожевника. Вероятно, не было значительных потерь, раз в летописный список попал персонаж с таким маленьким социальным статусом. А значит, и стычка размера не великого.

Археологи тоже ничего не могут найти на месте побоища. Если там утонул хотя бы один меч, найти его с помощью современного оборудования не составило бы труда.

Во время Ледового побоища на Чудском озере не было льда

- Подобная история - и с великим Чудским сражением. Из рядового события московские летописцы тоже сделали великое побоище, которое возвеличивало великого предка московских князей князя Александра и говорило о нашем большом противостоянии с католической Европой.

Как мы все помним, история с Чудским сражением на льду случилась в апреле 1242 года. Но установлено, что в апреле того года на Чудском озере льда не было.

Масштаб реальной стычки явно не эпический. В новгородской летописи упоминается про 400 погибших пленных и 40 живых. В немецкой сказано, что погибли 20 рыцарей и в плен попало двое. Даже если расходились мнения по поводу того, кого считать рыцарями, разница все равно большая.

Место Чудского сражения тоже не могут найти. За 60 лет опубликована масса исследований: гидрологических, геологических, географических. Есть 2 гипотезы, где оно могло быть, но и там никаких следов. На месте любой средневековой битвы сегодня легко обнаружить органику и металлы. Их нет.

Не было выдающегося значения у Невской и Чудской битв. В учебниках говорится, что после сражения на Неве натиск шведов был остановлен. Как же остановлен? До Выборга дошли. Та же история и с Ледовым побоищем: "Это крупнейшее сражение европейского средневековья навсегда остановило..." Кого остановило? Почему? Просто московским князьям в XV веке надо было сделать своего родоначальника Александра Невского великим борцом и полководцем и оправдать его союз с ордой. И история была искажена.  
"Учебник истории не может быть заказан министерством, пока в обществе не созрело ясное представление о том, какой он должен быть. Пока оно само не поймет, какой истории для себя хочет", - говорит Никита Соколов. Он постоянно повторяет, что научная литература и первоисточники сейчас доступны. Многие из них уже выложены в Интернете. Было бы желание в них разбираться. Но люди не спешат к ним обращаться, чтобы перевернуть свое представление об истории страны.

Подготовила Татьяна ЗЫКОВА
http://www.abakan-gazeta.ru