Мир Политики

Смотрины продолжались и далее.

«Наша встреча с Курчатовым все откладывалась и откладывалась. В конце концов Павлов предложил мне встретиться с Головиным, который был заместителем Курчатова. В октябре в ЛИПАНе состоялось детальное обсуждение идеи электромагнитной ловушки. На обсуждении, кроме Головина и Лукьянова, присутствовал еще один человек. Он сидел тихо в углу, внимательно слушал мои объяснения, но вопросов не задавал и в наши разговоры не вмешивался. Когда обсуждение подходило к концу, тихо встал и вышел из аудитории. Позднее по фотографии, напечатанной в какой-то книге, я узнал, что это был Тамм. Мне до сих пор непонятны причины, побудившие его присутствовать на этой встрече.

Хотя и не сразу, а после довольно бурной дискуссии, мои оппоненты признали идею электромагнитной ловушки правильной, и Головин сформулировал общий вывод, что в моей модели никаких дефектов не обнаружено. К сожалению, это была лишь констатация факта пригодности электромагнитных ловушек для получения и удержания высокотемпературной плазмы. Рекомендаций начать исследования не последовало, Игорь Николаевич мотивировал это тем, что имеется более простой способ получения высокотемпературной плазмы - пинчи, где есть уже хороший задел, получены обнадеживающие результаты. ... Я не разделял мнение Головина, но спорить было бесполезно. Поскольку экспериментальную программу пробить мне не удалось, я занялся теорией. К июню 1952 года был готов отчет о моей работе, содержащий подробное описание идеи электромагнитной ловушки и расчеты параметров удерживаемой в ней плазмы. Отчет был направлен на рецензию к М.А. Леонтовичу (руководителю теоретических работ по УТС), а 16 июня 1952 года состоялась наша первая встреча.

Леонтович начал с комплимента: моя идея его очень заинтересовала и увлекла настолько, что он сам принялся за расчеты в ее обоснование. Этими словами Михаил Александрович, видимо, хотел подсластить пилюлю, которая была мне уже приготовлена. Далее последовали критические замечания, корректные по форме, но убийственные по своему содержанию...

Мои надежды на участие в разработке моей первой идеи также не сбылись. После неудачной встречи с Курчатовым и моей болезни вопрос о моем привлечении к работам по созданию водородной бомбы больше не поднимался. Какое-то время я по инерции продолжал заниматься этой проблемой, но потом полностью переключился на термоядерный синтез».

На этом воспоминания О.А. Лаврентьева заканчиваются, но жизнь страны и работа над термоядерной бомбой интенсивно продолжались. Завеса секретности надолго похоронит значение письма О. Лаврентьева для создания термоядерного оружия и УТС.

Лавры и звезды

5 марта 1953 года умирает И.В. Сталин, а летом происходит государственный переворот и убивают Л.П. Берию. Новым политическим руководством страны проводится перетряска в техническом руководстве советской ядерной программы, после которой главенство в программе переходит к научному руководству. Сама программа успешно продолжается. 12 августа 1953 года в СССР испытан первый в мире реальный термоядерный заряд, в котором используется дейтерид лития. На участников создания нового оружия обильно сыплются лавровые листочки и золотые звезды. Имени О.А. Лаврентьева в этой когорте нет. Составители списков на награждение, по-видимому, посчитали его человеком, случайно вытянувшим выигрышный билет в жизненной лотерее. Признание заслуг Лаврентьева ставило под сомнение научную репутацию многих лиц, поэтому «после окончания МГУ О.А. Лаврентьев, по рекомендации Л.А. Арцимовича (руководителя экспериментальных работ по УТС в ЛИПАНе) был принят в Харьковский физико-технический институт». [8, с. 880] Как говорится: «С глаз долой, из сердца - вон!»

А может, все проще, «квартирный вопрос» всегда для москвичей был болезненным. Отсылая Лавентьева в Харьков, освобождали его жилье для нужного человечка.

Водородная бомба: кто же выдал ее секрет?

Под таким заголовком в 1990 году появилась статья сотрудников Калифорнийского университета США Д. Хирша и У. Мэтьюза (перепечатана в УФНе, 161, 5, 1991), в которой уже своим названием навязывается идея заимствования американского секрета создания бомбы. Как было показано выше, действительно, в США были переданы научные данные по этой теме, но, опять же по американским данным, эти сведения не вели к успеху. Предложения О. Лаврентьева сменили направление работ в Советском Союзе по термоядерному оружию и побудили научные изыскания по управляемому термоядерному синтезу. По «странному» стечению обстоятельств уже через несколько месяцев после начала этих работ в СССР подобные работы интенсивно разворачиваются в США. 

«В июне 1951 года Э. Теллер и Ф. Де-Гоффман выпустили отчет, посвященный эффективности применения дейтерида лития-6 в новой схеме сверхбомбы. На состоявшейся 16-17 июня 1951 года в Принстоне конференции по проблемам сверхбомбы была признана необходимость производства дейтерида лития-6. Однако никакого задела по организации масштабного производства лития-6 тогда в США не было. ...

1 марта 1954 года США провели первый термоядерный взрыв в новой серии ядерных испытаний. ... В качестве термоядерного горючего в этом испытании использовался дейтерид лития с 40%-ным содержанием изотопа лития-6. И в других испытаниях этой серии вынужденно применялся дейтерит лития с относительно низким содержанием лития-6». [3, с. 1101] «Недавно рассекреченные материалы и интервью с несколькими учеными, принимавшими участие в разработке ядерного оружия, позволяют полностью понять, как же в действительности смогли ученые США, Великобритании и, возможно, СССР создать водородную бомбу. Теллер уклонялся от такого рода интервью» (Подчеркнуто мною. - В.С.). [6, с. 154]

1951 г., март. Сообщение Президента Аргентины (?!) Перона об успешной демонстрации Р. Рихтером управляемой термоядерной реакции привело Л. Спитцера к изобретению стелларатора в виде соленоида в форме пространственной восьмерки.

1951 г., 11 мая Обсуждение предложения Л. Спитцера в Комиссии по Атомной Энергии (АЕС).

1951 г., 7 июля. Подписание контракта на исследования в Принстонском университете (Проект Матерхорн). Несколько позже все работы по УТС (пинчи в Лос-Аламосе, зеркальная ловушка в Ливерморе и др.) объединяются в Проекте Шервуд. [8, с. 879]

Здесь можно только сказать: «Долг платежом красен!» Американцы передали нам конструкцию атомной бомбы, мы им - водородной. Неясно только, кто именно эти долги передавал? Об этом мы, конечно, не узнаем. Л.П. Берия, при всей его проницательности, не смог вычислить «крота» среди своих подопечных. А в американской службе разведки болтунов, подобных нашему Бакатину, пока нет.

Послесловие 

Гонка вооружений всегда была и остается тяжким бременем на плечах любой страны и ее народа, но золотым дождем для производителей вооружений и разменной монетой в политической борьбе между государствами и внутри государств. Придя к власти, Н.С. Хрущев, чтобы заручиться поддержкой научной общественности, щедро раздает награды.

А. Сахаров, в числе избранных, становится академиком и скоро трижды Героем. Но он начинает удовлетворять свои политические амбиции. Когда его «взбрыкивания» надоедают Л.И. Брежневу, Сахарова решают строго «наказать», лишить звания Героя и лауреата Государственных Премий. Для «лохов» публикуется Указ Верховного Совета СССР, а вот для «посвященных» в 1980 г. издается книжица «Ядерный штурм», в которой в популярной форме излагается история создания ядерного и термоядерного оружия в СССР. Имени Сахарова в ней нет, но на стр. 198-199 доходчиво описан труд научных сотрудников.

«Шло время. Ученые занимались самой тяжелой, никому незаметной работой - думали. Думали над тем, как все же подойти к норовистой плазме. Как часто бывает, поводом для интересной идеи послужило предложение неспециалиста, дилетанта. В лабораторию пришло на отзыв письмо Олега Александровича Лаврентьева, военнослужащего с Дальнего Востока, предлагавшего способ синтеза водорода. Сотрудники посмотрели и резюмировали: «Электрическое поле как изоляция плазмы - не выдерживает критики».

- Покажите! - Игорь Евгеньевич пробежал глазами письмо, кивнул головой в знак согласия с «приговором», отдал его сотрудникам, задумался. - Впрочем... Дайте-ка еще разок взглянуть! В этом предложении, - Тамм очеркнул ногтем пальца кусочек текста, - что-то есть. Надо бы прокрутить...

...Воспитанная в таммовских традициях высокопорядочная молодежь тут же подготовила письмо на имя начальства, где сообщала, что именно идея Лаврентьева послужила толчком к предложению создать магнитный термоядерный реактор».

Так впервые за много лет упоминается имя Лаврентьева О.А., «предлагавшего способ синтеза водорода» (?). Для автора книги Боруля В.Л. имя военнослужащего и весь эпизод был ничего не значащей абракадаброй. Но для участника редактирования книги Головина Игоря Николаевича - ключевым местом. Через него было передано «старым сослуживцам» Сахарова предупреждение членами Политбюро: «Мы знаем и помним, кто есть кто».

В настоящее время мало шансов вознести на прежний пьедестал «мыслителя и правозащитника». Но оставшиеся «бесхозными» научные достижения термоядерного синтеза опять делятся между «своими». Г.А. Гончаров пишет: «3 марта 1949 года В.Л. Гинзбург выпустил отчет «Использование Li6D в слойке». Оценивая эффективность применения дейтерида лития-6 в «слойке», он в этом отчете уже учитывал образование трития при захвате нейтронов литием-6». [3, c. 1100] Об этом же отчете пишет Б.Д. Бондаренко: «Подчеркнем справедливости ради, что использование твердого химического соединения (брикета) Li6D в качестве термоядерного горючего предложено В.Л. Гинзбургом в марте 1949 г., а О.А. Лаврентьевым - в июле 1950 г. Этим расставлены приоритеты». [2, c. 892]

То, что Гинзбург В.Л. в указанном отчете рассматривал в качестве термоядерного горючего наряду с дейтерием металлический литий, не является достижением. В то время о ядерной реакции лития написано было в учебниках.

А расставленные приоритеты об идее использования химического соединения лития и дейтерия вызывают большие сомнения. «25 июня 1955 года был выпущен отчет, посвященный выбору конструкции и расчетно-теоретическому обоснованию заряда РДС-37» (водороднолитиевая бомба) [3, с. 1102], в списке его авторов (31 человек) нет фамилии Гинзбурга В.Л.. В нем нет и Лаврентьева О.А., это понятно - «неспециалист, дилетант». Но Гинзбург вместе с Сахаровым пришел в группу Тамма. Почему данная идея не начала реализовываться до письма О.А. Лаврентьева? Отчет Гинзбурга В.Л. до сих пор не опубликован, зарегистрирован ли он в архиве или лежит в личной библиотеке?

Открытое письмо 

Президенту Российской Академии Наук,

академику Осипову Ю.С.

Уважаемый Юрий Сергеевич! «Отцами идеи управляемого термоядерного синтеза (УТС) с магнитным удержанием горячей плазмы в термоядерных реакторах считаются А.Д. Сахаров и И.Е. Тамм. Да, это так, но то, что при этом практически никогда не упоминается имя О.А.Лаврентьева, - это, безусловно, большая несправедливость» - пишет Б.Д. Бондаренко (УФН 171, N8, с. 886 (2001)).

Полностью согласен с этим утверждением, тем более, что А.Д. Сахаров и И.Е. Тамм предложили только одно из направлений УТС. Если же кому-то и можно присвоить высокое звание «отца идеи УТС», то его следует дать только О.А. Лаврентьеву, инициировавшему работы по УТС в мире.

К сожалению, до сих пор не достигнута поставленная цель, промышленное получение энергии путем синтеза легких элементов, и, по моему мнению, не будет достигнута, пока мы не избавимся от ложных представлений о природе электромагнитного излучения. Но это не умаляет заслуг О.А. Лаврентьева, тем более, что пока не видно иного пути разрешения скорого энергетического голода для человечества. Поэтому представляется, что, учитывая вклад О.А. Лаврентьева в УТС, будет частичным исправлением допущенной несправедливости избрание доктора физико-математических наук, ведущего научного сотрудника Харьковского физико-технического института Олега Александровича Лаврентьева на ближайшей сессии РАН Действительным ее Членом. А более полным, - учитывая вклад О.А. Лаврентьева в обороноспособность страны, обосновать на основе архивных документов Представление Президиума РАН Президенту РФ на награждение О.А. Лаврентьева Золотой Звездой Героя России. Страна должна по делам оценивать своих Граждан!