Об увлекательной науке этология

Группа юнцов, проводя досуг в одесском зоопарке, наблюдала за обезьяной, которая отличалась свирепым нравом. Затем их внимание переключилось на тощего бездомного котёнка, случайно оказавшегося на территории зоопарка. План созрел быстро: обезумевшего от страха котёнка швырнули в клетку к обезьяне и приготовились стать свидетелями кровавой сцены. Однако, обезьяна подхватила несчастного, истошно орущего котёнка, отнесла его в самый дальний угол (от людей) и дала ему хлебную корку…

С этого случая, описанного в замечательной книге М. Карпенко «Вселенная разумная», хотелось бы начать разговор об увлекательной науке — этологии, изучающей поведение всех тварей земных, к коим относится и человек. Причём, не только рассказать о ней, но сделать некоторые противопоставления и провести параллели в поведении человека и его «меньших братьев», поскольку этология в этом смысле оказалась не только наукой увлекательной, но и познавательной.

Не убей себе подобных

Начнём с противопоставлений, и первый пример уже приведён: это урок добросердечия, преподнесённый «неразумной» обезьяной людям. К глубокому сожалению, он не в пользу последних.

Этологи обнаружили, что в поведении животных — высших и низших — присутствуют моральные нормы: врождённые программы, содержащие законы, ими неукоснительно соблюдаемые. Первый закон такого «кодекса природы» — не убей себе подобных (т.е. особь своего вида).

Два самца гадюки во время драки абсолютно уверены в соблюдении правил поединка. Это позволяет одному из них смело повернуться затылком к сопернику: он уверен в ненападении противника сзади. Со змеями другого вида они будут драться «без правил», ведя бой на поражение.

Волк может убить оленя или лося одним ударом, клыками разорвав горло или брюхо, но в драке с другим волком никогда не применит этот приём, а будет лишь хватать своего соплеменника открытой пастью за морду, что очень больно, но не смертельно.

Лев, нападая на крупную жертву, одним ударом лапы ломает ей позвоночник, следом раздирая острыми когтями бока. Но этот коронный бросок не используется в обоюдной драке львов. Они лишь бьют друг друга по ушам, что также очень больно, но опять же не смертельно.

Коты в драке с собакой или другими животными стремятся попасть острыми когтями в глаза, что нередко делают весьма успешно. Но драка котов между собой сводится, как и в предыдущем случае, к болезненным ударам по ушам. Уши могут быть изодраны в клочья, но глаза дерущихся остаются целы.

Олень может нанести противнику сокрушительный, смертельный удар рогами в бок, если только противником не является другой олень. С ним он станет драться, сцепив рога, заставляя его опустить голову и отступить назад.

О законах писаных и неписанных

На Руси до недавнего времени в народе часто устраивались кулачные бои, в которых участники одевались в белые рубахи. Это условие было продиктовано правилом «драться до первой крови», которую сразу было видно на белой одежде. В этом правиле проявлялось, видимо, врождённое ограничение действий в драке с «сородичами», подобно тому, что наблюдают этологи у животных.

Но технический прогресс, давший в руки человеку оружие, сделал его исключением из представителей животного мира планеты, убивающем себе подобных.

Здесь надо оговориться, что нарушение человеком врождённых норм морали, которые мы назовём законами неписанными (то есть, заложенными в генах, а не прописанными на бумаге), происходило под влиянием доминирования над ними законов писаных, то есть искусственных, которые каждый общественный строй, каждая очередная власть во все времена пишет «под себя», иначе говоря — для себя удобных. При каждой новой власти меняются и писаные законы. А от человека с его не меняющимся мировоззрением требовалось быть «законопослушным» при каждой новой власти. Поэтому он невольно становился перевёртышем, ставя свою врождённую программу с ног на голову. Эта метаморфоза порождала, например, павликов морозовых, которые гордо предавали своих отцов, а также «законопослушных» босяков-крестьян, одержимых идеей раскулачивания самых трудолюбивых и потому зажиточных своих односельчан, дававших им работу и хлеб.

Это та же драка, но против всяких правил. У животных кроме морали не убивать сородича есть также мораль, которую этологи сформулировали фразой «Победа за тем, кто прав». Если животное защищает свою территорию, свой дом, своих детёнышей или самку — то побеждает даже более сильного соперника, поскольку у того агрессивность ослаблена своей неправотой, срабатывающим запретом — тем самым, который у юристов теперь называется «законом о неприкосновенности жилища, личной жизни и имущества». Но не зря говорят, что законы пишут для того, чтобы уметь их обходить. Их-то и нарушают (зачастую сами авторы) каждый день, поскольку «врождённым запретом» эта мораль быть перестала.

Друг всем — ничей друг (Аристотель)

И, наконец, в результате навязанной народу морали о «всеобщем равенстве, братстве и счастье» люди перестают ощущать себя ответственными за благополучие и безопасность «себе подобных», становятся, так сказать, «толерантными». Попутно несколько слов об этом сомнительном по значению термине. Ещё до 50-х годов прошлого столетия он применялся исключительно в медицине. Толерантность в понятии медиков — это потеря сопротивляемости организма к инфекциям, различным вирусам, чужеродным телам. Иначе говоря, утрата иммунитета. Человек, толерантный к вирусу гриппа, целый месяц шмыгает носом и захлёбывается кашлем, толерантный к алкоголю — спивается и т.д.

Человек человеку — рознь, что тут не придумывай. В силу своих национальных особенностей человек, условно скажем, «одного вида» не сотворит ничего позитивного во благо «другого вида» не из корысти, а потому лишь, что просто не знает, в чём для него (человека другого вида) заключается это благо. В любом случае он будет примеривать это благо на себя, уверенный, что оно — универсально-всеобщее.

Утратив «врождённый запрет», человек перестаёт защищать свою территорию, свой дом, семью. А за него это никто не сделает. Но ведь перестать защищать — то же самое, что позволить убивать. А «врождённый запрет» бархатно вытесняется из сознания новым, искусственным: «Победа не за тем, кто прав, а за тем, у кого больше прав».

Самцы «элит-классик»

Сделаем ещё одно противопоставление в поведении животных и человека — при решении вопросов брака и репродуктивности.

Этологи утверждают, что у большинства животных для этих целей «запущены две программы»: заполучения самками элитных генов самца для своих детёнышей и обеспечения себе и потомству самца и кормильца на период размножения.

Приведём пример. У моногамных видов птиц выбирает самца самка. Причём, не только (и не столько) по внешним признакам, но в основном — по его способности обеспечить потомству надёжные условия существования. Для этого самцы выбирают участки под гнёзда и демонстрируют самкам свои владения, показывают, как они могут строить гнездо. Самка, токуя, изображает птенца, а самец вполне серьёзно и интенсивно снабжает самку кормом. Такое «ритуальное кормление» этологи обнаружили у пауков, волков, обезьян и других животных. Все эти навыки имеют решающее значение в выборе супруга.

Но вот что примечательно. После всех этих предбрачных церемоний семьи, наконец, состоялись. Но остаются «невыбранные» самцы и не нашедшие себе пару самки. Однако что-то мешает им соединиться. При наличии холостых самцов с гнездовыми участками, оставшиеся без супругов самки, тем не менее, «приживают» себе птенцов от чужих самцов и устраиваются на краю их участка. Самец на две семьи не разрывается, а заботится лишь о своём потомстве от «законной» супруги. Так почему же самка-одиночка решается на такую участь и отказывается от предложений холостых самцов?

Секрет, как показали исследования учёных, в том, что самцы «на две семьи» оказались генетически элитными, здоровыми производителями в отличие от оставшихся хилых, генетически ущербных холостяков. Этологи пришли к выводу, что самки каким-то образом произвели в ходе «смотрин» генетический тест для самцов и безошибочно выбрали тех, кто даст им здоровое потомство. Скорее всего, критерием и был весь комплекс навыков, продемонстрированных самцами.

Порадовавшись за птиц, переведём стрелки на людей. Да, конечно, можно найти некоторые параллели: ухаживание, подношение щедрых подарков и т.д. Но, как правило, при выборе супруга и отца будущим детям генетическая полноценность избранника остаётся за пределами внимания женщины (впрочем — как и наоборот). Запущенную кем-то химерическую установку «с милым рай и в шалаше» гражданки страны Советов заглотнули, словно окунь наживку. Если и работали в человеке те две замечательные программы, о которых рассказывают учёные, то под действием романтической пропаганды они дали сбой, что стало причиной разрушения прочных когда-то семейных устоев, ведь период воспитания и «кормления», скажем так, у человека значительно больше, чем у его пернатых собратьев. За этот долгий срок в «шалаше» из-за неустроенности быта и несостоятельности кормильца «милый» становится постылым, а «рай» заканчивается разводом для супругов и безотцовщиной для детей.

Кто палку взял — тот и капрал

Но достаточно противопоставлений. Пора провести некоторые параллели, они не менее познавательны.

Приведу пример из жизни шимпанзе в вольере зоопарка, описанный в книге В. Дольника «Непослушное дитя биосферы». Слабый, больной, побиваемый собратьями шимпанзе, взяв в руку камень, нечаянно громыхнул им по пустой канистре. Вся стая замерла от удивления и впервые с интересом взглянула на всегда презираемого ими шимпанзе. Ему это понравилось, и вскоре он повторил свой эксперимент. Убедившись, что опыт вновь сработал, он стал практиковать новое занятие чаще. В стае на него начали поглядывать с опасением, потом — со страхом и благоговением. Закончилась история тем, что попытавшегося его урезонить сильного и здорового вожака сородичи изгнали, отдав его «высокий пост» тщедушному, бездарному и хилому, но умеющему так шумно громыхать пустой канистрой бузотёру только потому, что тот сумел «создать себе имидж».

Трудно не согласиться, что история эта очень сильно смахивает на наши предвыборные гонки: тот же самый грохот бездарных кандидатов по пустым канистрам — своим предвыборным программам в стиле фэнтэзи. Сравним: чем содержательнее бывает программа кандидата, тем тише грохот и меньше успех, и — наоборот. Финал кампании тот же, что и в стае шимпанзе — народ сам отворачивается от достойных, сильных и здравомыслящих лидеров, доверяя свои судьбы прохвостам, тем, кто с помощью своих высокооплачиваемых имиджмейкеров «громыхал» громче всех. Вспомним, что слово имиджмейкер — производное от слова «имитация», синонимами ему являются слова «подражание», «обман», «блеф».

Демократия или охлократия?

Ещё один не менее замечательный пример — это борьба за доминирующее место в стае макак с помощью «подонков». Слово это на языке учёных-этологов имеет вполне конкретный смысл. Подонки — животные, занимающие в стае иерархическое «дно» пирамиды.

Итак, выделившийся доминант, чтобы укрепиться на позиции лидера, начинает периодически беспричинно угнетать и наказывать одного из подчинённых. Ему с готовностью помогают те самые «подонки»: они кричат, кидают в наказываемого калом, толкают его. Этологи называют это поведение «переадресованной агрессией», накопившейся из-за страха перед доминантом. Невинно наказуемый искусственно попадает в положение «ниже дна», и «подонки», которые обычно могли переадресовать агрессию лишь на неживые предметы, усердно, и, главное — с удовольствием могут отыграться на нём. Таким образом «общество» осуществляет замысел доминанта.

Механизм захвата власти у макак, как ни прискорбно, срабатывает в обществе человека разумного, но с небольшой разницей. Если обезьяна-лидер никак не поощряет своих «подонков» и они довольствуются тем, что временно «приподнимают» себя над угнетаемым, то человек самых активных своих помощников может приблизить и возвысить, образуя самую порочную структуру: иерарх в обществе подонков-шестёрок, отличительные черты которых — личная преданность лидеру, преступность, аморальность, трусость, подлость и агрессивность к тем, кто искусственно «опущен» ниже их по рангу или социальному положению. Древние греки называли такую структуру охлократией, властью наихудших, откуда, по-видимому, и произошло нарицательное слово «охломон», то есть особь, худшая из худших. А если это так — то почему эти охломоны бормочут о какой-то демократии?

Что воля, что неволя — всё равно

Этология изучает поведение животных и, как мы только что убедились, является также наукой о человеке. Однако, шкала зоологической классификации, опускаясь всё ниже и ниже, достигает тех пределов, где находятся странные существа — полуживотные-полурастения, а затем и растения, в которых, как уже кажется, нет места эмоциям и разуму. Но так ли это? Не найдём ли мы и там аналогий с человеком разумным?

Начав статью с книги М. Карпенко «Вселенная разумная», ей и закончим. Автор рассказал в ней об интересном эксперименте, который провёл Клив Бакстер, специалист по детектору лжи при американской Академии криминалистических наук.

К листьям растения он прикрепил электроды, замеряющие изменение электропроводности, которое регистрировалось самописцем. После этого рядом с растением чашка с живой креветкой была опрокинута в кипяток. Самописец зафиксировал бурную эмоциональную реакцию сопереживания растения страданиям креветки, совпадающую по времени с её гибелью. Опыт повторялся многократно — днём и ночью, когда служащие покидали лабораторию. Результаты подтверждались, но… интенсивность выброса кривой стала постепенно падать, и, после многократного повторения опыта, растение перестало обращать внимание на трагические события, происходящие рядом. Растение привыкло к предсмертным мукам креветок и, словно бесчувственный монстр, равнодушно взирало на их ежедневные истязяния.

Разве не привыкли наши телезрители, подобно этому растению, к потокам крови, льющимся в телеэкранах вперемежку с распущенными мозгами? Разве не перестают уже сопереживать матерям истерзанных в афганской и чеченской войнах сыновей? Наш телезритель во время таких репортажей может обедать, тянуть прохладительный лимонад… А ещё недавно их это волновало, приводило в трепет. Похоже, невидимый «мистер Х» сделал им через экран прививку безразличия и в этом состоянии прострации их трудно уже чем-либо расшевелить, обеспокоить, что от них и требовалось.

«Что воля, что неволя — всё равно», — говорила Василиса Премудрая, пленённая и одурманенная Кощеем…

Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю (Архимед)

Вот такая это полезная наука — этология. Здесь приведены лишь несколько примеров из сотен открытий учёных-этологов. Наука более серьёзна, чем может показаться. Если бы дети изучали её как предмет в школе — она бы им стала доброй помощницей в жизни, надёжной опорой и ориентиром в поступках и поведении.

Тамара,

Источник: http://www.perunica.ru/