Мир Политики

Церковь возвела в святые своих правителей – от Александра Невского и Дмитрия Донского – до Николая II. Сегодня инициативные группы требуют расширить этот список святых, зачисляя туда Сталина, Жукова и прочих. Но в этом ли суть Христианства?

СВЯТОЙ СТАЛИН
Наша читательница из д. Погородно Гродненской области Анна Ш. пишет:

«Давно хотела вам написать. Много тем меня затрагивало, но взяться за ручку меня подтолкнул репортаж на ОНТ в «Наших новостях» от 01.08.08. Коммунисты Питера решили стать набожными людьми и нашли для себя очень «достойного святого», которого и решили канонизировать. И этим великим человеком оказался… СТАЛИН!!! Массовый убийца, автор репрессий и голодомора. Ну уж очень подходящий у «святого» послужной список!!!

Подали прошение патриарху – и очень удивились отказу. Как это может быть? Ведь уже и икона готова: в центре Сталин, нимб над головой, а вокруг ордена да медали. Будут подавать повторное прошение. Главный довод для признания святости в том, что Сталин много сделал для России, присоединил немало земель. А главное – победил сатану в лице Гитлера. Но с таким успехом и Гитлера можно записать в святые.

И поэтому у меня напрашивается вопрос: не сходят ли с ума наши восточные соседи? И какие уж тут извинения могут быть перед Польшей и Украиной за советские времена и конкретно за поступки Сталина и его подчиненных! Ведь никто не просит прощения за поступки святых. Святым поклоняются и ими гордятся!»

Могу к этому добавить, что, как рассказала в интервью дочь Г.К. Жукова, уже более 10 лет большая инициативная группа верующих ветеранов добивается канонизации в святые этого полководца, бывшего министра обороны СССР. Тоже есть иконы: Жуков с нимбом, вокруг ордена да медали.

Вообще говоря, список этих «святых большевиков» можно продолжить: канонизировать в святые Феликса Дзержинского (за заботу о сиротах, которых он сам сиротами и сделал), Лаврентия Берия (за уничтожение католиков и протестантов СССР), Лейблу Троцкого (за оккупацию независимых БНР, УНР, Грузии и других стран в 1919-1920 годах).

Если Жуков вам кажется более «человечным» в ряду этих советских демонов – то вы ошибаетесь. Жуков – это убийца людей (лично расстреливал офицеров за «невыполнение приказа»), мародер (был исключен из Политбюро за вагоны награбленного из Германии в личную собственность), да к тому же прямо причастен к преступлениям сталинизма как член Политбюро. Его «полководческий талант», как считал, например, Рокоссовский, был раздут самим Жуковым, который присваивал себе чужие победы – в том числе Сталинградскую битву и оборону Ленинграда, к чему «никакого отношения не имел».

Интересна аргументация тех, кто выдвигает Сталина в святые: «Сталин много сделал для России, присоединил немало земель». Однако Иисусу Христу безразлично, кто сколько к чему присоединил – или кто у кого выиграл футбольный матч. Присоединение к России чужих земель – это не только деяние вне норм Христианства, но и ОГРОМНЫЙ ГРЕХ, ибо сказано: «Не укради!». А Сталин грабил чужие страны, воровал у их народов свободу и богатства, а сталинисты сегодня эти преступления перед Богом и перед Человечеством считают – по своей внутренней испорченности и античеловечности – «благим деянием».

СВЯТОЙ НИКОЛАЙ КРОВАВЫЙ
23 июля 2008 года СМИ Беларуси распространили такую новость:

«Бюст Николая II в деревне Крайск был установлен стараниями верующих и священника Сергия Подольского. Поводом стало 90-летие убийства царской семьи. Автором бронзового бюста является российский скульптор Владимир Зелянко.

В интервью газете «Звязда» отец Сергий поведал, что все значительные события в истории прихода происходили в даты, так или иначе связанные с жизнью царской семьи. По его словам один раз в церкви замироточила икона, а 17 июля, в день убийства царской семьи, прихожанки крайского храма заметили на новоустановленном бюсте ещё один знак — влагу на глазах императора — и посчитали это новым чудом.

Под бронзовой скульптурой помещена надпись: "Святой Царь Мученик Николай II. Этот бюст — наша благодарность святым Царственным Мученикам за многолетнюю небесную помощь нам, верующим-христианам, и нашему православному Крайскому приходу".

Об этом же сообщалось и в статье «На Логойщине установлен бюст последнему российскому императору» в газете «Звязда» 13.07.08 (кстати, название газеты не является беларуским – по-беларуски «звезда» - это «зорка»).

Тут все кажется сюрреалистичным. Во-первых, какое отношение иностранный самодержец имеет к Беларуси и беларусам? У нас были свои правители, и незачем нам навязывать – да еще в «святые» - иностранных феодалов: российских, германских или турецких. С какой стати мы должны молиться на иностранного правителя?

Во-вторых, вспоминаются слова учебников СССР: «крестьяне верили в доброго царя». Как видим, это СТАЛО РЕАЛЬНОСТЬЮ сегодня: крестьяне Республики Беларусь в XXI веке действительно ВЕРЯТ в доброго царя – уже в самом прямом смысле – и молятся ему.

В-третьих, Николай II никогда не был «добрым царем». Вызывает недоумение канонизация царской семьи как «невинно убиенных», так как с ними была убита прислуга и доктор, но их не канонизировали. Так что критерием для канонизации стал не факт «убийства невинных» - а факт убийства феодальной аристократии. Чем она так «свята» - непонятно. Нормальное Христианство канонизирует в святые только тех, кто совершил минимум два чуда (как правило, это чудесное исцеление смертельно больных). В данном случае члены царской семьи никого чудесно не исцелили, а все «чудо» заключается только в том, что восставший народ расстрелял семью ненавистного феодала. При этом сам глава семейства, Николай II, являлся кровавым убийцей.

Уместно напомнить, как народ относился к Николаю II при его жизни. В период 1905 года о царе ходили частушки:
В Москве строили барак,
Николай, наш царь, - дурак.
Вся Россия голодует,
Николай вином торгует.
По России слух пошел –
Николай с ума сошел,
На Руси много болванов,
Во главе стоит Романов.

К одному слову-понятию «царь» в листовках 1905 года более 60 синонимов: дикий кровожадный зверь, царь пуль и нагаек, царь тюрем и виселиц, коронованный негодяй, восточный деспот, исконный враг народа и т.д.

В одной из листовок читаем: «Корона одела его убогую голову, порфира прикрыла все его преступления и земные делишки, скипетр дал ему власть убивать без конца, истреблять без сожаления. И на всех парах несется он в поход на рабочую и мужицкую Россию».

Ленин неоднократно называл русского царя «Николаем Кровавым»: «Реальная власть и сила остаются в руках Николая Кровавого…» (Полное собрание сочинений. Т. 10, стр. 274).

Рабочая и крестьянская пресса именовала Николая II кровавым и кровожадным царем, палачом и вешателем, клятвопреступником и насильником, безумным самодержцем и самодержавным деспотом, деспотом и убийцей – и т.д. Все эти смысловые синонимы наполнены конкретным содержанием, отражают определенные события и факты.

Но наиболее часто царя называли УБИЙЦЕЙ. Например:
Пусть кровь наша льется,
Пусть в злобе бессильной
Державный убийца нас смертью казнит.

Или: «сбросить с трона коронованного убийцу»; «тысячи уже убиты и новые тысячи обречены на смерть ради одного трусливого убийцы из Царскосельского дворца» и др. В листовках дается обличительная характеристика царя-убийцы, виновника жертв 9 января:

«Но наглость царя не остановилась на этом. Он позволил себе заявить, что он прощает рабочим! Подлый убийца прощает своим жертвам. Дармоед прощает труженикам. Ненавистный насильник прощает угнетенному народу! Товарищи, это не ошибка, нет, это – гнусное сознательное издевательство над всеми русскими гражданами».

В памфлете на Николая II «Всероссийский алкоголик», имевшем широкое распространение среди народа, неизвестный автор писал в 1908 году:
…Будь ты проклят, царь жестокий,
Царь, запятнанный в крови,
Всенародный кровопийца,
Покровитель для дворян,
Царь – убийца для рабочих,
Царь – убийца для крестьян.

Так как же так вышло, что подвергшийся народному проклятию всенародный кровопийца и убийца был не только канонизирован в святые, но еще и стал культом слезливых поклонений?

ПОИСКИ ПРИЧИН
Первая причина заключается в самом характере российского народа, который, по определению М. Горького, природно склонен к деспотической власти: ненавидит либерального правителя и обожествляет правителя беспощадного. Чем более правитель измывается над народом – тем больше его любят и ценят.

На мой взгляд, это обусловлено тем, что московиты (русифицированное финское население Центральной России) в древности всегда были крепостными рабами: вначале их захватили и сделали своими крепостными киевские князья. С приходом Орды московиты оказались уже под двойным национальным гнетом. Московия истребляла вечевой строй (как себе ЧУЖДЫЙ) в Новгородской и Псковской Республиках. В самой же Москве первые выборы самоуправления провел Наполеон во время недолгой оккупации города. Первым правителем России, избранным народом, стал только Борис Ельцин в 1991 году. Этот образ жизни, отрицающий демократию и склонный к обожествлению любого правителя, - присущ там и сегодня.

Я обращаю внимание на то, что инициатива канонизации Сталина и Жукова исходит не из Церкви, а из народа. И удивлен, что РПЦ отказала – ведь она ранее абсолютно на тех же основаниях возвела в святые Николая Кровавого, полководца Александра Невского (названного брата сына Батыя Сартака и названного сына Батыя), полководца Дмитрия Донского и прочих полководцев, которые никаких чудес во славу Христа не совершали, но зато были грешниками, убив массы людей.

Вот тут лежит и вторая причина: особый характер РПЦ. Напомню, что Московская вера при Орде утратила связь с Киевом. Согласно историкам, Орда имела свою Несторианскую веру, в которой обожествлялись правители как БОГОЦАРИ, эту веру она навязала Московии. В храмах Москвы стали, как ровню Иисусу, сначала изображать на фресках царей Орды, потом и своих царей: Ивана III, Василия III, Ивана IV, Бориса Годунова. При Борисе Годунове в 1589 году Москва выторговывает у греков патриаршество и впервые получает название «Русская Православная Церковь», которое до этого принадлежало Киеву. Возмущенный этим Киев отвечает заключением Унии через 7 лет.

В вере Москвы царь – это БОГ, а его подданные – не только рабы феодала, но рабы еще и бога, поэтому селян, принадлежащих царю, в Московии стали называть крестианами (хрестианами) – то есть РАБАМИ БОГА, отсюда в русском языке слово «крестьянин». Византийская вера и вера РПЦ Киева отвергали обожествление власти – что являлось главным стержнем веры у Московской Церкви. РПЦ Киева тогда была исторической верой Украины, Литвы-Беларуси (включая Смоленск, Курск, Брянск), Новгородской и Псковской Республик, Великого княжества Тверского (великие князья которого были породнены с князьями ВКЛ: например, Ягайло-Яков (православный с рождения) был рожден от тверской княжны, как от тверской княжны был рожден и его отец Ольгерд-Александр).

Иван Грозный, захватывая Новгород, Псков, Тверь и Полоцк, в первую очередь уничтожал там все духовенство и монашество, разрушал Софии Новгорода и Полоцка – потому что Русскую веру Киева считал ЕРЕСЬЮ – так как она не обожествляла, подобно Орде, своего земного правителя. То есть московского феодала. Позже царь Алексей Михайлович точно так продолжил эту религиозную войну, напав на ВКЛ, где точно так уничтожал в первую очередь все наше духовенство («Унии не быть, Литинству не быть, Жидам не быть»). А перед населением ставил ультиматум: или принятие Московской веры с обожествлением московского сатрапа – или смерть. В Литве-Беларуси тогда представителей Московской (то есть Ордынской) веры практически не было, а были только униаты РПЦ Киева, католики, иудеи и протестанты. Не удивительно, что московиты тогда уничтожили половину нашего населения – за отказ принимать веру Орды-Московии.

После российской оккупации 1795 года царь своим указом в 1839 году запрещает униатство в Литве-Беларуси, богослужения на беларуском языке, Библии на нем, вообще книгоиздание на этом языке. Чуть позже аналогичный геноцид последовал в Украине. Царизм насаждал у нас свою Ордынскую веру – как основу своей колониальной власти над оккупированным регионом. Поскольку при разделе Речи Посполитой Галиция попала в Австро-Венгрию, где никто подобным религиозным геноцидом не занимался, то в этой свободной части Украины народ сохранил свою веру РПЦ Киева, которая стала маяком для всего украинского народа, мечтавшего о национальной свободе и национальном возрождении. Когда во время Второй мировой войны СССР захватил и Галицию, то по просьбе Хрущева Сталин послал в Западную Украину группу генерала Судоплатова – для тайного убийства уколами кураре высшего духовенства РПЦ Киева. Что и было осуществлено (о чем подробно рассказывает в своих мемуарах Судоплатов). Таким образом, религиозная война Ордынской веры (с 1589 – РПЦ Москвы) с РПЦ Киева длилась со времен Ивана Грозного – и до начала 1950-х.

Разгрому в XIX веке (и в Западной Украине после войны) подверглось и католичество: в рамках «лишения сепаратистов идеологической опоры» массово отбирались у католиков храмы и монастыри, которые передавались в собственность РПЦ Москвы. Это была НАГРАДА при дележе награбленного, которую Церковь получала от разбойничьей имперской политики царизма и СССР. И тем самым нарушала все Заповеди Божьи.

Но Церковь получила в ответ на свой симбиоз с властью – и другую НАГРАДУ. Лишь в одной стране Европы религия обожествляла власть и правящий режим, воспитывая людей не как свободных личностей, а как рабов власть имущих якобы «от Бога». В итоге Россия стала единственной страной, где народ, сметая опостылевший царский режим, пошел громить церкви – как главную идеологическую опору угнетателей. Поэтому вина за полный разгром РПЦ Москвы и массовое безбожие 1920-1930-х годов лежит вовсе не на большевиках, а на самой Московской Церкви. Так как если бы она не была настолько идеологически увязана с царизмом, то новые власти ее и не стали бы трогать – как, например, это было в ПНР, где все коммунисты оставались при этом католиками.

Как отмечали Плеханов, Ленин, Горький, Бердяев, Гумилев и пр., своим главным предназначением Церковь всегда считала не служение идеям ХРИСТИАНСТВА, а служение совершенно противоречащим христианству в своей политике самодержцам. И служение самой Орде-России как «богоизбранной империи», потому что ею управляет БОГОЦАРЬ. Поэтому не вызывает удивления, что только одна РПЦ Москвы среди прочих христианских конфессий – стала возводить в святые своих правителей: князей Александра Невского, Дмитрия Донского, Николая II. В этом ряду Сталин выглядит вполне закономерно. Не хватает только деспота Ивана Грозного. Кажется упущением? Нет – и сей феодал не обойден вниманием.

10 ноября 2003 года «The Washington Post» опубликовала статью Сьюзен Глассер «Иван не такой уж Грозный?». С подзаголовком «Движение апологетов Ивана Грозного требует от РПЦ канонизировать царя-злодея». В статье писалось:

«Иван Грозный - на протяжении веков его называли одним из самых ужасных злодеев за всю российскую историю, утонувшим в крови тираном, убившим собственного сына и создавшим первую в стране секретную полицию. Попробуйте убедить в этом Жанну Бичевскую. Известная с советских времен исполнительница народных песен теперь поет баллады, посвященные этому царю, и пропагандирует на государственной радиостанции идею его канонизации. Когда она рассуждает о его святости, ее глаза наполняются слезами.

Жанна посвятила царю XVI века, которого она называет воином, служившим церкви и истреблявшим врагов России, свой последний альбом, вышедший этим летом. Один из дисков она лично передала Патриарху Алексию II. В какой-то из песен с этого диска говорится, что Бог отметил Ивана святым нимбом.

"Они называют его еретиком, но на самом деле он святой", - заявила Жанна в интервью.

Бичевская не одинока в своем почитании грозного царя, который, по словам историков, уничтожил тысячи сограждан. Существует целое движение, которое призывает РПЦ объявить его святым. В это движение входят священники, пошедшие против официальной линии РПЦ, политики-националисты и радикальные националистические газеты, монархисты и все больше и больше простых православных верующих.

…В прошлом "проивановские" силы уже достигали некоторого успеха. Ранее та же самая коалиция добилась причисления к лику святых последнего российского царя Николая II (Романова), казненного вместе со своей семьей большевиками в 1918 году. Церковь поддалась этому давлению, несмотря на то, что был прекрасно известен антисемитизм Николая, и то, что он потворствовал еврейским погромам в России.

Жизнь Ивана Грозного делает его самой неподходящей кандидатурой в святые. …Он был женат 7 раз (православная церковь разрешает не более четырех браков); он, как предполагается, участвовал в убийстве митрополита Филипа, который порицал террор Ивана и позднее был причислен к лику святых. В детстве Иван Грозный любил сбрасывать животных с крыши, а когда подрос, устраивал пытки, инсценирующие библейские адовы муки.

Современные фанаты Ивана Грозного называют все это "мифами, легендами и ложью", созданными русофобами, католиками и евреями. Вместо этого они величают Ивана первым российским императором, раздают на общественных мероприятиях открытки с изображением иконы Ивана с одной стороны и молитвой за него с другой. Существует CD-диск, на котором собраны свидетельства, которые должны подтверждать их правоту, в частности фреска XVI века одной из церквей Кремля, где царь изображен с нимбом над головой.

…Многие представители этого движения поддерживают канонизацию Распутина, харизматичного монаха, который имел сильное влияние на семью последнего царя и был известен тем, что под видом проповедей устраивал оргии.

Во времена террора Иосифа Сталина в 1930-е и 1940-е годы советский диктатор создал нечто вроде культа Ивана Грозного, делая упор на его духовность и кампании по обузданию соперничающих князей. Сегодня некоторые сторонники Ивана Грозного призывают заодно канонизировать и Сталина.

…По словам Бичевской, после каждой передачи, в которой она упоминает об Иване Грозном, она получает мешки писем. "Люди благодарят меня, просят прислать им иконы и молитвы за Ивана Грозного". С одной стороны, она не отрицает, что Иван принимал участие в зверствах. С другой - она уверена, что всю эту "грязь" об Иване состряпали католики».

Мой комментарий таков. Как видим, нынешняя попытка канонизировать Ивана Грозного – это только РЕАНИМАЦИЯ того факта, что ранее он и являлся БОГОЦАРЕМ в Московии («фреска XVI века одной из церквей Кремля, где царь изображен с нимбом над головой»). Так что все это – не нечто новое, а ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОКАМ.

ИДЕОЛОГИЯ ВЕРЫ
У царизма было два верных и беспрекословных слуги: это РПЦ Москвы и казачество. Они по определению призваны служить царю, а с ликвидацией царизма стали, словно сироты. Ибо их существование – без царя – оказалось лишенным смысла. Именно московское православие и казачество упорнее всех сопротивлялись советской власти. А как только СССР стал рушиться, казачество выступило инициатором возведения последнего царя в святые. Так у казачества и духовенства РПЦ Москвы появился ВИРТУАЛЬНЫЙ царь, которому можно открыто служить и поклоняться, даже молиться. То есть, церковники и казаки вернули себе тем самым некий «смысл своего существования». Собственно говоря, абсолютное большинство посетителей храмов в дни памяти о царе – это казаки. Они по-прежнему служат своему давно погибшему царю. И – ясное дело – оценивают его не с точки зрения рабочих и крестьян, которых сами казаки и разгоняли в 1905 и 1917 годах нагайками и саблями.

Поэтому все-таки нельзя говорить о том, что потомки расстрелянных Николаем II в Кровавое воскресенье 1905 года – возвели теперь его в святые. Его возвели в святые не потомки рабочих, а КАЗАКИ – то есть, потомки тех, кто РАССТРЕЛИВАЛ этих рабочих. Вот с этим важным нюансом – все становится понятным. Хотя и это не делает общую картину менее странной: ведь если возводить в святые того, кто отдает приказ на расстрел мирной демонстрации трудящихся, то завтра это снова может повториться – и расстреливающие толпу солдаты его возведут в святые – для пущего глумления над расстрелянными…

В России это движение по возведению всяких демонов в свои святые объясняется природной тягой народа к деспотии (мол, раз муж бьет жену – значит любит). А вот в Беларуси и Украине – своя специфика.

Тут РПЦ Москвы расширилась неимоверно отобранными у униатов и католиков храмами и монастырями, построенными вовсе не сторонниками веры Москвы. Возрождение национального сознания народа в независимых Украине и Беларуси – неизбежно ведет к возвращению своей местной Церкви (курс на это уже объявил Президент Украины В. Ющенко). И к возвращению того, что было у народа отобрано царизмом в собственность РПЦ Москвы. Это и пугает церковников. И хотя сегодня БПЦ и УПЦ формально самостоятельны, но все равно они остаются частью Патриархии РПЦ Москвы, идеологически ей подчиняются. И противятся национальному возрождению Беларуси и Украины не только потому, что оно противоречит сути РПЦ Москвы как служения Российской империи и видится «сепаратизмом», но и потому, что это приведет неизбежно к возвращению отобранных некогда храмов у униатов и католиков. Кто же в здравом уме с такой перспективой согласится?

В итоге процессы национального возрождения всячески тормозятся, хотя вроде бы по определению «Церковь должна являться хранителем национальных традиций народа». БПЦ упрямо не желает общаться с паствой на ее беларуском языке, следуя указу царя от 1839 года по запрету богослужений на нашем языке. В религиозных передачах на ТВ всячески восхваляется вешатель генерал-губернатор Муравьев, и выходящие из храма беларусы его предлагают сделать «беларуским святым» за то, что он отнимал храмы у католиков.

В Кобрине местные жители строят храм Суворову как «освободителю от униатского и католического ига», хотя этот Суворов получил за оккупацию нас в награду от Екатерины II 7000 семей жителей сел вокруг Кобрина – в крепостное право, которого они до этого никогда не знали. Парадокс: потомки этих рабов Суворова возводят его в свои «святые». Тут налицо распространение этой российской ордынской ЗАРАЗЫ: раб обожествляет своего хозяина. Это ИМЕННО ТАК, потому что именно Кобрин стал возводить Суворова в святые, а не Жодино или Лида: именно в Кобрине Суворов владел 7000 крепостных семей.

В Украине дело идет к возвращению храмов, некогда отнятых РПЦ Москвы у униатов и католиков. Полагаю, видя это, БПЦ пытается усилить свои позиции в Беларуси, выступая с инициативами создания Православного радио, введения в школу «Слова Божьего». Что спрятано в формулировку «Основы православной культуры», хотя нет никакой ни «православной культуры», ни «исламской культуры», ни «протестантской культуры». Эфиопы – тоже православный народ, но у нас с ними совершенно разная культура: у них африканская, а у нас – европейская. Так что, как многие критики находят, тут под «православной культурой» понимается все та же идеология Орды с обожествлением власти и с концепцией империализма России, с отрицанием государственности Беларуси и с отрицанием национальной беларуской самоидентификации.

Эта активность БПЦ вызвала в ответ тревогу у католиков Беларуси. Наш читатель Тадеуш Малевич из Гродно прислал подборку публикаций, связанных с БПЦ. В частности, интервью агентства БЕЛТА с Митрополитом Филаретом. На вопрос «Ведет ли БПЦ работу по возвращению церковной собственности?» Филарет ответил: «…Ведь в результате реституции, как еще называется возвращение прежней собственности, не должно быть победителей и побежденных. Потому что торжество справедливости, как и кто бы ее ни понимал, не может состояться как торжество одних соотечественников над другими».

Полностью ВЕРНО! Тадеуш Малевич спрашивает: «А разве в рамках РЕСТИТУЦИИ – то есть возвращения собственности – БПЦ не должна вернуть католикам отобранные у них храмы? Или реституция касается только одной БПЦ в ее отношениях с Государством, но не касается католиков Беларуси? Такой односторонний подход к реституции несправедлив, нарушает права католиков, которые долго ждут и будут всегда ждать возвращения у БПЦ своих отобранных костелов».

Я не католик, поэтому тема возвращения католических храмов мне не кажется особо актуальной и волнует только в рамках восстановления СПРАВЕДЛИВОСТИ, с нравственной христианской точки зрения. Я на другое обратил внимание: почему глава Беларуской Православной Церкви (хранителя национальных традиций беларусов) дает интервью беларускому агентству БЕЛТА не на беларуском языке? Если Церковь не говорит на беларуском языке – почему она тогда называется «Беларуской»? И что в ней вообще «беларуского», кроме названия?

БПЦ предлагает беларусам в качестве святых – иностранных правителей: Александра Невского, Дмитрия Донского, русского царя Николая II. А беларуские святые забыты. Забыли, например, Андрея Баболя из Пинска, который был зверски убит казаками во время войны 1654-67 гг. и закопан ими в навозе, а потом оказался нетленным святым: его тело 150 лет изучали многочисленные комиссии, не находя никаких следов разложения. Он – главный беларуский святой с тех пор равно у беларуских униатов и католиков, но с ликвидацией нашей веры РПЦ Киева в 1839 году – его у наших православных больше нет. Россия нам своих святых ввела, которые не только к нашему народу никакого отношения не имеют, но и тем зачастую знамениты, что нас угнетали и покоряли. Или просто убивали: еще одна инициативная группа в РФ пытается сделать святым Ивана Сусанина за то, что он завел в леса или болота «беларуских оккупантов».

А ведь какой разный подход к СВЯТОСТИ! У нас в Беларуси главный святой беларусов Андрей Баболя – жертва насилия, святой своей нетленностью. А в России (и у БПЦ) все святые и кандидаты в святые – непременно служители Империи и каратели соседей.

Наша читательница из Гродненской области, с письма которой я начал статью, спрашивала: «не сходят ли с ума наши восточные соседи?» Нет, не сходят. Просто МЫ МЕНТАЛЬНО РАЗНЫЕ – вот и все. Для толерантного беларуса идеи Орды совершенно чужды и непонятны. А в России наследие Орды задает ментальные нормы и обожествления власти до Богоцарей, и обожествления страны до уровня Великой Империи – что только оформляется неизбежно в местной религии. Не следует забывать, что именно народ создает СВОЮ ВЕРУ, а не вера создает народ.

И сколь бы странным нам ни казалось страстное желание Жанны Бичевской сделать Ивана Грозного святым – но это ее ДУХОВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ. Ее можно не понимать и не принимать, но – полагаю – ее следует все-таки учитывать как часть чьего-то духовного мира.

Впрочем, это только мое мнение…

Автор: Артем Деникин
Аналитическая газета «Секретные исследования»