Мир Политики

Вадим РОСТОВ

Век назад Герберт Уэллс в романе «Война миров» описал жуткую картину инопланетного вторжения, когда пришельцы с Марса внезапно и без объявления войны совершили нападение и попытались уничтожить человечество. Позже эта тема многократно использовалась в научно-фантастической литературе и стала любимой у фантастов и кинорежиссеров. Один из последних заметных примеров темы войны миров – фильм режиссера Роланда Эммериха «День независимости» (1996), в котором инопланетяне совершают нападение на Землю, разрушая все крупные города планеты. Согласно концепции фильма, эти инопланетяне кочуют в космосе от планеты к планете, словно саранча, пока не выработают все планетные ресурсы. Тогда они начинают искать себе новую планету для пропитания. А летом этого года на экраны вышла новая экранизация «Войны миров», созданная Спилбергом. И вновь всюду заговорили о возможной войне с инопланетянами. Насколько реален такой безрадостный контакт с братьями по разуму? Попробуем в этом разобраться.

ВАРИАНТЫ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ

Если во Вселенной действительно есть кроме нас другие цивилизации (что, впрочем, достаточно спорно), то наши отношения с ними могут строиться, видимо, по пяти возможным сценариям. Эти сценарии определяются тем, что представляет собой сама цивилизация инопланетян, каковы ее идеологические установки.
1. Дружественный контакт с налаживанием дипломатических отношений.
2. Война в виде открытого военного вторжения.
3. Скрытое уничтожение нас или скрытое управление нами.
4. Полное безразличие инопланетян к нашему существованию (включая, возможно, не только сознательное невмешательство в наши дела, но и утаивание от нас самого факта ИХ существования, ибо и сам этот факт тоже является уже вмешательством в наши дела).
5. Превентивные меры по отражению возможной будущей агрессии с нашей стороны.
Рассмотрим эти модели политики инопланетных цивилизаций подробнее.

ДРУЖЕСТВЕННЫЙ КОНТАКТ

Его фантасты описывают как альтернативу войне миров: мол, будем меняться знаниями, технологиями. Но это – крайне опасное и глубочайшее заблуждение. Если мы вступим в дружественный контакт с инопланетной цивилизацией, то сей контакт будет осуществляться, конечно, технологиями инопланетян (так как мы пока не имеем выхода в Глубокий Космос). Можем ли мы перенимать у обогнавшей нас в развитии цивилизации знания и технологии? Только в страшном сне можно себе представить, как инопланетяне дают Наполеону Бонапарту или Ивану Грозному атомную бомбу. Но дело не только в технологиях науки, а главное в технологиях общества: они первичны, а научные технологии вторичны. Однако трудно вообразить, что вот появляются инопланетяне и в знак обмена знаниями дарят, скажем, режиму Сталина либеральную демократию и Гражданское Общество. В СССР (и кое-где сегодня в СНГ) это назвали бы «экспортом демократии», «наглым вмешательством в наши внутренние дела». Вот в чем проблема: мы бы отвергали предлагаемые нам новые либеральные технологии Гражданского Общества как «оранжевую революцию», но жаждали бы обрести научные технологии. Как, скажем, Иван Грозный стремился бы обрести ядерное оружие, игнорируя наш совет создать выборные органы власти и провозгласить Конституцию. Но научные технологии прямо увязаны с общественными: каждому уровню научных отношений обязательно соответствуют свои общественные. Ускоренное получение научных технологий обязательно влечет революцию (глубокую ломку) общественных отношений. Такова цена модернизации. Вот и получается, что делиться знаниями, опережающими наш уровень развития на века, инопланетяне с нами если и станут, то только прекрасно осознавая, что эти знания нас уничтожат. То есть, под видом Добра будет проводиться фактически агрессия. Выходит, что если инопланетяне нам зла не желают, то не только не должны с нами делиться какими-то знаниями, но просто обязаны скрывать сам факт своего существования (ибо он тоже такое знание). Вывод: никакой дружественный контакт невозможен, так как результаты его для нас в любом случае плачевны.

ОТКРЫТОЕ ВТОРЖЕНИЕ

Возможно ли открытое военное вторжение инопланетян, описанное Уэллсом в «Войне миров» или показанное в фильме «День независимости»? Нет. Скорее всего, такое вторжение исключено. Дело в том, что если технологии позволяют инопланетянам послать на Землю свой военный флот (а в фильме «День независимости» этот флот вроде бы летел через сотни или тысячи световых лет), то космические технологии должны соответствовать военным. И при таком уровне развития военного дела просто нелепо воевать самолетиками или, как у Уэллса, ходячими «танками». Все человечество можно уничтожить за несколько часов, распылив над Землей вирус со смертельной только для человека искусственно созданной болезнью. Зачем же при этом стрелять, что-то жечь, метится в кого-то? Это абсурд… Любопытно, что такое оружие мы сами могли сделать еще в ХХ веке, но зачем нам уничтожать ВСЕХ людей планеты? Вот наши военные биологи и создавали такие штаммы военной заразы, которые уничтожают выборочно только представителей другой расы, или только жителей каких-то регионов, или вообще только мужчин зрелого возраста. Такое оружие и дало выхлоп в Свердловске в 1977 году – штамм боевой сибирской язвы, передающейся воздушным путем: это мельчайший порошок янтарного цвета, попадание одной крупицы которого на тело человека приводит к смерти. Погибать от этого оружия должна была, по замыслу советских военных биологов, только вражеская армия (мол, гуманное оружие, избирательное), а заряжались боевой сибирской язвой межконтинентальные ракеты, которые распыляют порошок высоко в атмосфере: одной ракеты достаточно, чтобы уничтожить всех мужчин на такой территории, как Германия. Ясно, что вот такого рода оружие должно быть у инопланетян, а вести боевые действия, стреляя и круша города противника, просто нелепо. Поэтому военного вторжения не будет, а если инопланетяне захотят нас уничтожить, мы даже не поймем, что на нас кто-то напал…

СКРЫТАЯ АГРЕССИЯ

Но в концепции скрытой агрессии (как и агрессии вообще) лежит противоречие, ложный посыл в том, что агрессия против нас может определяться поиском инопланетянами для себя жизненного пространства. (В «Дне независимости» инопланетян называют саранчой, которая летает от планеты к планете, пока не уничтожит ее ресурсы.) Потребность в жизненном пространстве, конечно, есть всегда, но в том и суть, что если у цивилизации уровень развития позволяет лететь скопом за тысячи световых лет в поисках «планеты с нетронутыми ресурсами» и с кем-то за них воевать, то этот уровень обязательно должен предусматривать знание технологий по воссозданию экологии планеты и восполнению ее ресурсов. Это технологически все-таки проще, чем всему населению улететь с планеты. Но раз цивилизация научилась не гадить на своей планете и превращать необитаемые соседние планеты в нечто, пригодное для жизни (при перенаселении), то зачем тогда куда-то далеко лететь и невесть с кем воевать? То есть, нет логики. Любые контакты между цивилизациями – это прежде всего ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, и тут возникает другой аспект контакта – не поиск для себя нового жизненного пространства, а защита своего пространства от возможной агрессии соседней зарождающейся цивилизации. В рамках политики просто необходимо отслеживать политические эволюции соседей, вести разведку. В том числе путем внедрения агентуры. Вот почему вполне разумно предполагать, что если инопланетные цивилизации существуют, то они обязательно имеют на Земле своих агентов, которые, возможно, скрываются под масками людей. Или же возможно манипулирование сознанием наших политиков со стороны инопланетян: для коррекции нашей общественной эволюции в неагрессивное русло. Все это ожидаемо, если, конечно, мы вообще не является экспериментом инопланетян, которые специально не вмешиваются в наши дела ради чистоты эксперимента.

БЕЗРАЗЛИЧИЕ

Этот вариант поведения кажется вроде бы самым гуманным, так как избавляет нас от внешнего воздействия другой цивилизации и позволяет нам реализовать свои права на ту часть Вселенной, которую мы занимаем. Но есть одно главное «но»: со временем наши технологические возможности будут все больше расти, мы будем осваивать все новые части Вселенной, считая их своим жизненным пространством, и рано или поздно станем потенциально угрожать жизненному пространству более древней и мощной цивилизации, которая пока тщательно скрывала от нас свое существование. Вот почему просто безразличного к нам отношения со стороны инопланетян ожидать все-таки трудно. Это безразличие должно, видимо, подкрепляться и еще какими-то мерами, позволяющими «держать нас в узде».

ПРЕВЕНТИВНЫЕ МЕРЫ

Вовсе не обязательно нас тщательно отслеживать, можно принять иные меры, которые никогда нам не позволят достичь такого уровня развития, который бы угрожал безопасности более древних цивилизаций Вселенной. Станислав Лем в своей знаменитой «Космогонии» считал, что ограничение передвижений во Вселенной в лице скорости света является такой превентивной мерой, так как не позволяет разрозненным во Вселенной молодым цивилизациям вступать в контакт (или воевать между собой, разрушая при этом Вселенную). Другой вариант хитрых превентивных мер приводит фантастический фильм «Сверхновая». Как известно, вспышка сверхновой звезды уничтожает значительную часть сопредельных звезд вокруг себя (во всяком случае, уничтожает там все живое). Пока наука не нашла ясного объяснения тому, что же это такое – вспышка сверхновой. Фантасты выдвинули такую гипотезу: некая древняя цивилизация разместила повсюду в доступной ей части Вселенной бомбы – эдакие технологические ребусы-артефакты, которые обязательно заинтересуют любую цивилизацию, которая развилась до выхода в Глубокий Космос. Как только цивилизация находит такой артефакт, то начинает его исследовать. Тут он и взрывается, вызывая гибель всей цивилизации. Якобы этим и задается предел роста молодых цивилизаций: чтобы они не развивались дальше, угрожая своим существованием более древним цивилизациям. Гипотеза очень красивая и впечатляющая: получается, что те вспышки сверхновых, которые астрономы видят в разных уголках Вселенной, - это взрывы таких бомб и свидетельства гибели вышедших в Глубокий Космос молодых цивилизаций. Хлоп – и нет цивилизации, хлоп – еще одной нет…

МОТИВЫ КОНТАКТА

В основе политики контакта лежат внутренние мотивы его инициатора. 
В рамках познания мира цивилизация вовсе не обязательно должна вступать в контакт с менее развитой – по уже указанным выше причинам.

В рамках расширения жизненного пространства и поиска ресурсов вовсе не обязательно на кого-то нападать. Куда проще купить, обменять – это создает политическую стабильность. Например, даже Гитлер не демонстрировал кровожадного поведения по расширению жизненного пространства и поиску ресурсов, нацизм везде пытался договориться и найти компромисс. Евреи были уничтожены нацистами по политическим мотивам, а вот за ресурсы Гитлер вовсе не спешил воевать: например, чтобы обрести столь нужную Германии румынскую нефть (поставки которой составляли две трети всей нефти Рейха), Гитлер не стал оккупировать Румынию. Он сделал ее своим союзником. И в Африке нацисты вовсе не спешили эксплуатировать черных рабов, отнимая у них ресурсы: в Африке нацисты не отнимали ресурсы у негров, а покупали их – в отличие от англичан. Этот пример с нацистами показывает, что и подобные «космические нацисты» не обязательно должны воевать против нас и уничтожать человечество ради каких-то ресурсов.

Куда логичнее купить у нас эти ресурсы за какие-то «технические игрушки» (как испанцы покупали у инков золото за стеклянные бусы), да еще заставить нас же работать на новых хозяев, испытывая счастье от обретенного контакта с «более цивилизованными братьями по разуму». Однако договор с нами о покупке наших каких-то редких ресурсов (как и война с нами за них) потому кажется невозможным, что при выходе цивилизации в Глубокий Космос она, очевидно, обладает способами забрать у нас любые ресурсы так, что мы и не заметим. Но есть еще один аспект мотивации контакта, который всегда совершенно упускается, но является, наверно, самым важным среди мотиваций поиска знаний и поиска жизненного пространства. Это БОРЬБА ЗА ИДЕОЛОГИЮ. Подобно тому, как у нас есть так не любимые некоторыми политиками общечеловеческие ценности (их фашисты и империалисты называют презрительно «так называемыми общечеловеческими ценностями»), так и во Вселенной должны существовать общевселенские ценности. И у нашего развития должен быть некий свой внутренний стержень, который будет направлять наше развитие в рамки здорового роста, а не в уродливые ответвления, создающие идеологических уродов.

Некоторые исследователи поэтому предположили, что Иисус Христос и другие основатели мировых религий потому и проповедовали в целом схожие общечеловеческие ценности, что само Учение «дано с Небес», то есть следящими за нами цивилизациями, которые мы и называем Богом. Является ли воскрешение Иисуса актом, призванным идейно воспитывать человека? Безусловно. В этом позиция религии и науки едина. Расхождение только в том, что вмешательство Бога-Творца наука называет вмешательством более древних цивилизаций Творцов. Что, по сути, звучит пока одинаково неопределенно – на нашем уровне знаний, а точнее незнаний о Творце Мироздания. Где крайне неопределенными и с научных, и с религиозных позиций выглядят даже сами термины «Творец» и «Мироздание». Да и мы сами, видимо, не вполне отдаем себе отчет, в какой глубокой мере превращаем контакт с иной цивилизацией в идеологический акт. Как бы мы сами поступали, если бы вышли в глубокий космос и нашли цивилизацию, отстающую от нас в развитии? Модели такого нашего поведения подробно описаны в научной фантастике.

ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ И НАСИЛИЯ В КОСМОС

Каков политический режим – такая и научная фантастика. В СССР, начиная с «Аэлиты» А. Толстого до романов А.Казанцева, наши космонавты, прилетев на другие обитаемые планеты, только тем и занимались, что устраивали там революции типа кровавых переворотов, которые мы устраивали в странах соцлагеря и по всему миру. Это прямая калька политики своих политических режимов. Идеологическую политизированность фантастики доказывает и такой малоизвестный факт, что с 1933 по 1945 год была фашистская фантастика. Писатели Германии, Италии и Венгрии писали в своих романах о будущем, где всей планетой правит Третий Рейх, что приходит с далекой планеты призыв о помощи, куда летят космонавты-нацисты. Там они находят прекрасный народ, угнетенный хунтой уродов, очень напоминающих евреев и коммунистов. Фашисты этот народ спасают. Г. Грауфт в научно-фантастическом романе «Миссия на Венеру», изданном при нацистах, описывал такую картину: в мире победил Третий Рейх, и вот приходит из космоса призыв о помощи. Германия посылает на Венеру фашистский космический корабль (в составе экипажа, кроме немцев, летят венгр и итальянец; немецкие космонавты – все члены NSDAP – национал-социалистической рабочей партии Германии – и все офицеры СС). После разных приключений в полете отважные фашисты прилетают на Венеру, где власть над народом захватила клика местных коммунистов, состоящая из убогой касты народа «проходимцев-дегенератов» (ассоциации с земными идеологическими установками налицо). Космонавты входят в контакт с местными правителями-лицемерами, а затем и с отрядами мятежных подпольщиков, стоящих на политической платформе рабочего национал-социализма. Германские космические технологии помогают народу свергнуть хунту местных эксплуататоров-лицемеров, и под ликующие крики венерианцев фашистские космонавты улетают на родину. Где их встречают с цветами фашистские пионеры и комсомольцы.

Если сравнить этот роман (как и другие научно-фантастические романы Союза писателей Фашистской Германии) с советскими НФ-романами, то впору спросить: кто у кого списывал? Ибо содержание полностью идентично. С той только разницей, что у нас в космос летят не фашисты, а члены коммунистической партии, а место венгра и итальянца в романах занимают национально выраженные характерные - могучий неповоротливый и несколько туповатый, но добродушный украинец, говорящий с южным акцентом, и тщедушный старичок еврей-академик с бородкой. Но вся эпопея с революцией на другой планете та же самая, как точно тот же и идеологический пафос.

Это не случайное сходство, и вызвано оно вовсе не тем, что фантастика проецирует местную реальную политику и идеологию в будущее. Все намного хуже: если бы фашизм и коммунизм смог бы выйти в Глубокий Космос, то вел себя там именно как фашизм и коммунизм. И слава Богу, что фашисты и коммунисты не смогли другие цивилизации обращать в свою идеологию, проводя там свои революции. Еще один образец тоталитарной фантастики являет Китай. «Литературная газета» не раз подробно и с сарказмом анализировала современную китайскую фантастику, но никогда не признавала, что китайская НФ – точная копия нашей НФ периода Сталина. С той, правда, разницей, что при Сталине фантастика имела душок (а то и покрепче!) московского империализма, а в Китае это явный пекинский гегемонизм. Кстати, не знаю почему, но китайская фантастика меня очень увлекла.

Там действительно удивительные сюжеты (ремейк нашей фантастики Сталина, обязательно с врагами народа и шпионами), а герои, словно в кинофильмах наших 30-х годов. Открытые и простые, как дети. Ибо лишены права иметь свое политическое мнение – то есть насильно остановлены в своем гражданском развитии на уровне школьника. Как герои наших фильмов 30-50-х годов: с виду взрослые люди, а в мыслях и поведении – сущие дети, глубочайший инфантилизм, так как государство не дает им права ощущать себя нормальными взрослыми независимыми личностями. Почему же советские и фашистские фантасты (а сегодня и китайские) непременно посылают космонавтов свергать плохие режимы на чужих планетах? Да потому что правящие у нас режимы сами нацелены на Земле с кем-то враждовать и кого-то свергать.

Тоталитаризм вообще стоит на обязательном поиске внешнего или внутреннего врага. Казалось бы, коль такая кровожадность – то незачем далеко лететь. Свергайте своих собственных уродов, которые правят нашими государствами. Нет же, у нас государство (его клика) – это идеал, который нельзя предавать даже малейшему сомнению. На Западе фантастика этим тоталитарным идиотизмом не болела, но поскольку «литература о мечте» (одно из определений НФ) является на самом деле только отражением земной жизни общества, то там писали НФ в призме своих представлений, пусть и не таких кровожадных и разрушительных, но столь же приземленных. Жанр вестерна плавно перешел в космический вестерн, романы-боевики сменили только декорации, став «космическими». Всеволод Ревич, известный критик НФ, в материале о марсиане (литературе о Марсе) в 1970-х годах возмущается, что в романах писателей США на Марс летят кроме старателей и прочих проходимцев еще и безработные негры. Это для него полное падение нравственной мечты о Марсе с точки зрения СССР: глумление, когда вместо советских космонавтов на Марс летят безработные негры с целью может что-то заработать. Мол, нечего на Марс простирать болячки США, это нечто неприкосновенное, наша коммунистическая мечта.

Не трогайте своими грязными пальцами. Но дело в том, что сегодня от мечты вчерашнего дня до реальности завтрашнего – рукой подать. Вот тут и начинается конфликт ожиданий и практики. Знаковым в СССР стал роман Ивана Ефремова «Туманность Андромеды», писавшийся в эпоху Сталина. Я был глубоко удивлен, когда узнал, что этот роман уже в те годы стал бестселлером и в США. Удивлен потому, что этот роман – первая серьезная (и, пожалуй, единственная) попытка не только показать будущее коммунистического режима после победы на всей Земле, но и попытка увидеть место коммунистической цивилизации в союзе внеземных цивилизаций. Подход Ефремова тут более вдумчивый, чем у тысяч других советских фантастов.

Во-первых, сама постановка идеи в фантастике СССР о том, что мы сделаем революцию у отсталых инопланетян, очень опасна идеологически для КПСС и идеологии московского империализма. Эта идея НФ вводит принцип: более развитая цивилизация просто обязана вмешаться в жизнь отсталой цивилизации и навести там порядок путем вмешательства во внутренние дела, путем социальной и военной интервенции. Собственно, так СССР и поступал со своими соседями (славянами, в том числе) и прочими странами мира, куда дотягивалась Рука Кремля - Рука Жандарма.

Но фокус в том, что во Вселенной по теории вероятности количество цивилизаций, примитивнее нашей, в миллиарды раз меньше, чем цивилизаций, нас далеко опередивших. И это означает, что кто угодно, согласно этому принципу, имеет право прилететь к нам и здесь устраивать реформы или революции для более справедливого устройства УЖЕ НАШЕГО общества. Быть Жандармом по отношению к нашим народам СССР-СНГ, бывшей Российской империи, которая два века являлась, по определению В.И. Ленина, сама Жандармом – «Тюрьма народов». Не вызывает никаких сомнений, что цивилизация, скажем, нас опередившая в развитии на 100 000 лет, имеет в этом опыт куда больший, чем наш. А значит, правящий режим в нашем государстве будет обязательно сметен как антинародная хунта при первом же прилете инопланетян. Ибо канонами реальной социальной справедливости у нас пока и не пахло.

Кстати, ряд авторов (уже не фантастов, а геополитиков) рассматривает как возможный вариант ту ситуацию, когда фашизм или коммунизм вышел бы в Глубокий Космос, став ведущей идеологией Человечества. Я это полностью отвергаю. Максимальный срок любого коммунистического или фашистского режима – это 100 лет. Далее он свергается, так как теряет у населения все идеологические силы для своего поддержания. Однако Ефремов не стал впадать в советскую демагогию и вслед за советскими фантастами считать, что наш коммунизм – это предел и идеал в общественном развитии, а потому любые более развитые цивилизации являются обязательно коммунистами, а потому нашими единомышленниками и союзниками (а фашистские фантасты так думали о месте фашизма в Мироздании). Тут Ефремов осторожен. У него в силу отдаленности других цивилизаций прямой постоянный контакт с ними невозможен, хотя контакт установлен. Эта позиция позволяет удачно загладить вопрос о том, как может контактировать коммунистическая цивилизация с другими, скажем, буржуазными или вообще либеральными и гуманистическими. А это, наверно, главный вопрос «Туманности Андромеды», который так и остался без ответа, хотя ясно, что если на Земле путем кровавых войн и классовых и этнических чисток коммунисты если и достигли победы, но победа сия не является окончательной, раз есть еще другие цивилизации, где идей коммунистов не разделяют. Значит, они ждут разрушения и крови. Все цивилизации, куда мы доберемся.

Нетрудно рассмотреть, что Ефремов на просторах от Земли до Туманности Андромеды находит только несколько цивилизаций, нам дружественных (аналог соцлагеря), и несколько враждебных. Все – примерно на одном уровне развития. Это полная аналогия с политической ситуацией того времени на Земле, где под друзьями можно видеть другие коммунистические страны, а под врагами – западные страны или вообще огульно западные нации. И все это ненаучно по той уже указанной причине, что не могут все вокруг цивилизации быть нашими одногодками, ибо Вселенная родилась не в момент рождения Человечества, а по факту своего возраста, установленного астрофизиками. А это значит, что есть миллиарды древних цивилизаций, расположенных в космосе на порядки ближе к нам, чем наши редкие одногодки. В концепции Вселенной Ефремова все эти древние цивилизации куда-то делись, а остались одни одногодки, возраст которых мизерный по сравнению с возрастом Вселенной. Это не просто ненаучно, это абсурдно.

Во многом тут работала цензура СССР: любые попытки наших фантастов рассказать о более древних, а значит, умных цивилизациях кончались печальным резюме цензора – «во Вселенной нет ничего умнее наших руководителей государства и выбранной ими для нашего народа идеологии». В самом деле: если фантаст станет писать, что вот прилетела древняя цивилизация и стала с нами делиться опытом и что-то у нас реформировать, то эти реформы в первую очередь должны касаться государственного аппарата. А чиновники, начиная с руководителей государства, не принимают даже самой идеи об этом, так как массы могут пропитаться нежелательным и вредоносным заблуждением о том, что государство может как-то управляться и со стороны работающего населения, народа. А не только одним классом государственной бюрократии, которая ничего сама не производит, а только живет на налоги работающего населения и распределяет то, что народ сделал своим трудом и потом. Это, конечно, вредоносное заблуждение. Но оставим иронию. Сюжет о том, как прилетели инопланетяне и свергли режим нашей местной хунты, стал реальностью, например, в Ираке, где в лице инопланетян выступили США. А мы в этом лице выступали недавно в Афганистане.

Мы там выполняли «интернациональный долг», который запросто можно назвать «галактическим долгом» в таких операциях в Глубоком Космосе. США свой «галактический долг» называют «демократическим долгом», а Германия нацистов его называла «национальным долгом». И наш «интернациональный долг» в Афганистане мало чем отличается от «национального долга» фашистов в Беларуси: у нас погибло от рук фашистов и белорусской полиции 800 000 евреев и около 400 000 белорусов. А вот потери народа Афганистана намного выше: СССР в войне потерял около 15 000 солдат и офицеров, а афганцев погибло около двух миллионов человек.

Вот вам и «интернациональный долг», исполнение которого привело к гибели двух миллионов человек – это масштабы, достойные нацизма Гитлера. И США в «установлении демократии в Ираке» уже истребили огромное число иракцев – называют число погибших и покалеченных до инвалидности в полтора миллиона человек. Это тоже масштабы геноцида, достойные нацизма Гитлера. А еще были Корея и Вьетнам, где тоже «интернациональный долг» воевал с «демократическим долгом», хотя все это было только имперскими войнами Москвы и Вашингтона, за ИМПЕРСКИЕ интересы. И при этом погибли миллионы местных жителей, а нации были растерзаны, и до сих пор Корея разделена на Северную и Южную.

Причем, правда вовсе не в том, что воевать, оказывается, было справедливо за Южную Корею, так как в Северной Корее все нищие, как и мы, страны СНГ, самые нищие в Европе. А в Южной Кореи пенсионеры получают пенсию в две с половиной тысячи долларов, когда в Беларуси, России и Украине пенсии ниже прожиточного минимума. Это не показывает справедливости войны, так как погибли миллионы людей. Да хоть бы даже один человек погиб – нельзя обосновывать политические достижения смертью человека. Потому что все можно было решить и без убийств. В том и беда имперских режимов, что для них человеческая жизнь ценности не представляет. И такая кровавая политика не имеет права выходить в Глубокий Космос. Уже этим мы потенциально представляем угрозу для всех возможных соседних цивилизаций, разногласия с которыми могут быть куда как более острыми, чем здесь, на Земле.

Аналитическая газета «Секретные исследования»