Мир Политики

Можно и над царем посмеяться – Петром Первым, который использовал именно эту форму: «Тогда торговые люди платили пошлины на Москве и в Сибири многое число» (Письма и бумаги императора Петра Великого, 1711). Почему бы сибирякам не посмеяться – про Сибирь Петр пишет «в Сибири», а про Москву – «на Москве»? Мало того, добрая половина городов России употреблялась с предлогом «на», а не «в». Все дело в том, что «в» употреблялось с топонимами, не связанными по происхождению с названиями рек и озер: в Белгороде, в Переславле, в Ростове, в Смоленске, в Ярославле и т.д. А вот названия городов, связанных с реками, употреблялись с предлогом «на»: на Белозерске, на Вологде, на Воронеже, на Вятке, на Костроме, на Москве, на Орле, на Самаре, на Устюге, на Уфе.

Такие формы употреблялись в русском языке исстари, но в России в XVIII веке под влиянием огромного числа русифицируемого населения финно-угорских и тюркских территорий бывшей Орды у нового русскоязычного населения утрачивалось ощущение исконных норм языка Древней Руси. Вот почему в России многие миллионы людей, обретающих впервые русский язык, стали говорить неграмотно, используя вместо предлога «на» предлог «в», и эти неграмотные нормы были закреплены как якобы «новые народные» в 1710-1740-х гг. (см., например, исследования доктора филологических наук российского ученого Г.В. Судакова). А на Украине люди хранили истоки своего древнерусского языка. Поэтому использование предлога «на» не является «неграмотным» с точки зрения истории языка и его канонов – оно как раз отражение грамотности, а потому и не может вызывать смех.

Вообще говоря, тут возникает странная картина: русскоязычное население Москвы утратило связь с канонами русского языка, так как их было трудно постигать и ощущать православным татарам и финнам, а теперь каноны русского языка вызывают у них смех. Странно смеяться над канонами русского языка только потому, что предки русифицированных россиян не научились грамотно по-русски говорить. Что же касается самого названия «Украина», то к нему вообще трудно применять термин «в», так как само слово означает «Окраина», нечто у края, у порога Руси. А далее лежит Запорожье – что за порогом Руси. Нельзя сказать «я поехал в Окраину». Как мы по-русски не можем сказать «я поехал в побережье». Это неграмотно, нужно говорить «я поехал на побережье».

В серии передач на канале ТВЦ, посвященных 60-летию победы над Германией, советская армия там везде называлась «русской армией». Эта «русская армия» героически обороняла Москву и Сталинград, завоевывала Варшаву и Берлин. Причем, я сделал любопытное наблюдение: когда речь шла о поражениях или военных преступлениях (например, расстрел польских офицеров в Катыни), то голос за кадром употреблял термин «советские войска», а всегда, где были победы, этот голос говорил «русская армия».

Получается удивительная картина: все поражения несла советская армия – видимо, потому, что в ней были всякие белорусы и прочие, а вот все победы войны – это на счету только «русской армии». Один мой знакомый полковник пограничных войск Беларуси недавно не мог скрыть возмущения: перед показом сериала «Государственная граница» диктор уже Первого российского канала заявил, что «это фильм о том, как русские пограничники героически защищали нашу границу в Бресте». Возмущение понятно: никакой такой «русской границы» в Бресте никогда не было и нет – там белорусская граница, которая в период нахождения Беларуси в СССР была одновременно советской границей, но никак не «русской» (ибо БССР вовсе не входила в состав РСФСР).

И защищали ее в 1941 году вовсе не «русские пограничники», а советские. Замена термина «советская армия» термином «русская армия», конечно, тешит самолюбие многих россиян, но, будучи ложной по сути, эта замена несет в себе деструктивный заряд для России, так как означает, что и органы НКВД были вовсе не советской политической полицией, а РУССКОЙ политической полицией, и зверства НКВД в Украине, Беларуси, Балтии, в Крыму и на Кавказе (где выселялись целые народы) – это действия русской полиции.

С таким подходом, конечно, в России никто не согласен, но он является оборотной стороной замены советской армии на «русскую армию», это нежелательный логический «довесок» к такой подмене. Сама подмена терминов появилась давно – и истоки ее в неверном переводе документов союзников с английского языка на русский. А особенно ярко это было видно в переводе многосерийного фильма США «Неизвестная война», показанного на ТВ СССР еще в середине 70-х. Там везде английское слово Russians переводилось как «русские», хотя везде означало «россияне».

Суть в том, что в английском (как и в других европейских языках) под термином Russians понимается сразу два наших слова - «россияне» и «русские». А вот переводчик должен уже сам различать, какое из них использовать при переводе. Если текст касается именно русского народа, то тогда надо переводить как «русские» (это темы этнографии, культуры и пр.). А вот если текст говорит о Russians как о населении России и касается Государства, то переводить следует как «россияне». А не как «русские». И наши переводчики существенно искажали смысл того, что говорили американцы: авторы из США подразумевали россиян (то есть граждан многонационального государства России, которое для США было синонимом СССР), а наши переводчики это перевели как «русские».

А мы сегодня абсолютно такие же буржуазные страны, как и США. В том числе было дико использование термина «народное хозяйство» в период СССР по отношению к экономике стран Запада, где якобы «эксплуатация», а потому при капитализме хозяйство в принципе не может быть «народным». В том числе смех в зале вызывал Геннадий Хазанов, когда в одной из миниатюр сказал: «И вот такой человек [советский бюрократ] внедряется в народное хозяйство капиталистов США». То есть, было смешно, что при капитализме вообще есть народное хозяйство. Однако мы сегодня в Беларуси живем при капитализме, как и США, и почему-то ни у кого не вызывает смех, что у нас при капитализме «народное хозяйство». Хотя именно об этом и шутил Хазанов.

В основе НАРОДНОГО хозяйства должны быть народные предприятия (то есть предприятия с социалистической собственностью народа на средства производства, а эта собственность вычеркнута из видов собственностей страны из Конституции Беларуси, и в РБ есть только Государственный Капитализм), а защищать народные предприятия народного хозяйства должна народная армия – как в КНР или КНДР. Забавны попытки придать капитализму в Беларуси фантастические черты социализма, игнорируя марксизм и вообще учение о классах и государственных формациях – будто такого учения и не существует вовсе. Мол, в своих мечтах о счастливом обществе Маркс видел вовсе не коммунизм и не социализм, а государственный капитализм. Хотя его Маркс называл самой жуткой формой эксплуатации рабочих. Не менее дико выглядят в странах СНГ, отказавшихся от социалистической собственности народа на средства производства и живущих по законам капитализма, субботники. Вы можете себе представить субботник в Далласе, Монако или Париже?

С какой стати народ при капитализме должен работать, как у нас в Беларуси, один день бесплатно, отдавая в бюджет страны свой продукт без оплаты труда? Это имело смысл только в СССР, где каждый трудящийся был совладельцем социалистической собственности, но сегодня он таковым не является. Это обман и фактически форма дополнительного налога на трудящегося и доходы владельцев-капиталистов предприятий. Конечно, каждый буржуй будет рад, если его рабочие целый день будут работать бесплатно. Пусть даже озеленяя территорию буржуазного предприятия или убирая мусор – капиталист экономит на оплате этой работы тем, кому ее должен был оплачивать в нормальных условиях. На Западе дико представить, чтобы рабочие ЗАО и ООО приходили в субботу работать бесплатно, в карман буржуя и бюджета – тут сразу возмутятся профсоюзы и предъявят предприятию иски за воровство труда рабочих. У нас это норма. Работать по субботам на капиталиста. Но Ильич свое бревно на субботнике носил при социализме, а в царской России, где был капитализм, Ленин субботников не организовывал. Я ни одного такого капиталистического субботника Ленина не знаю.

Все это игнорируется. Дики студенческие отряды при капитализме, как и само существование государственных молодежных организаций, которых воспитывает бюрократия буржуазного государства для поддержки на выборах – за счет бюджета. Трудно себе представить, что Буш в США создал молодежную организацию «юные бушевцы» или «наши», финансируемую из бюджета США. Но полный абсурд в том, когда армия буржуазного государства занимается сбором урожая. И еще с гордостью об этом рапортует народу. И тут не в том дело, что налогоплательщик содержит армию вовсе не для сбора картошки и свеклы, а для защиты себя и своей семьи от возможной войны. Тут все намного серьезнее и порождает криминал, так как при капитализме солдаты больше не являются совладельцами социалистической собственности народа на средства производства – эти средства производства сегодня принадлежат не народу, а неким разным конкретным лицам. И получается, что, убирая урожай, солдаты являются бесплатными батраками капиталистов, которые за их бесплатный труд кладут деньги в свой карман.

В монгольских обращениях к духам также встречается слово «экэ» в прибавлении к именам духов» (ср.: М.Фасмер. Этимологический словарь). Член-корреспондент АН СССР А.Н. Кононов к сказанному И.Н. Березиным добавлял в публикации «Еще раз о Бабе-Яге» в журнале «Русская речь» (№1, 1973): «монгольскому «экэ» («мать») в том же значении в бурятском соответствует «эхэ», а в тюркских языках «еке» («старшая сестра», «тетя») (Древнетюркский словарь)». Проникновение фольклора народов Орды в былины московитов стало предметом специального изучения В.В. Стасовым («Происхождение русских былин»); это типичный процесс, сопутствующий русификации восточных народов. Как писал другой исследователь темы, доктор исторических наук В.В. Кравченко, Баба-Яга, матрешка, балалайка, кадриль, лапти и прочее, что считается непременными атрибутами русского национального содержания, на самом деле – не русское и не славянское. И далее: «это делает крайне трудным задачу поиска национальной самоидентификации русских России; здесь мы должны говорить скорее не о славянах, а о славяноязычном населении».

Отсюда и окающий финский акцент с финской мелодией фраз. Историк Г.Н. Лукина в своей работе «Названия обуви в древнерусском языке» указывает, что Древняя Русь вообще не знала слова «лапоть»: само название такой обуви «лапоть» не отмечено ни в одном из наших древнерусских памятников, так как русские делали свою обувь только из кожи. Но слово «лапотник» было известно с XIV века: им русские называли финнов – мордву Московии, эрзя Эрзя-Рязани, мурому Мурома и прочих, которые ходили в обуви, вязаной из лыка – в лаптях.

Как показали изыскания известнейшего археолога А.В. Арциховского, в древнем Новгороде самые частые находки – остатки кожаной обуви. При сотнях найденных фрагментов кожаной обуви следы лаптей были обнаружены только один раз – и явно являются тут чужеродным Новгороду элементом. В археологическом комплексе «Берестье» в Бресте, где открыто поселение наших предков X-XI вв., археологи нашли только кожаную обувь – около полутора сотен образцов, включая кожаную обувь для годовалых младенцев. И ни одного лаптя.

Все это, включая, конечно, и множество других факторов, позволило историкам точно идентифицировать население Беларуси и Новгородчины как славян, а население Центральной России – как финнов, в дальнейшем полностью русифицированных. Парадокс возникает в том, что, вопреки фактам, лапти продолжают считать «русской обувью», хотя это финская обувь, а невежественные художники, иллюстрируя, например, быт древнего Новгорода, всех жителей обязательно обувают в лапти, хотя в Новгороде лаптей никто не носил. Еще более нелепо это выглядит в отношении к Беларуси: например, на обложке журнала «Здоровье», приуроченном 50-летию создания СССР, художник нарисовал бегущих вместе детей 15 республик СССР – в национальных одеждах республик. Все бегут в нормальной обуви, но только одного мальчика-белоруса художник почему-то изобразил бегущим в лаптях с перевязью вокруг онучей. Как на ногах белоруса оказалась национальная финская обувь – непонятно. А ведь таких примеров невежества – тысячи…