Мир Политики

Артем ДЕНИКИН
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

РАЗМЫШЛЕНИЯ НЕИЗВЕСТНОГО СКЕПТИКА

Наш читатель из Минска А.Мацкевич прислал нам любопытные размышления на темы Библии, найденные им на каком-то форуме в Сети. Называются они «Абсурды Христианства». Кто автор этих размышлений – неизвестно, но они в чем-то перекликаются с тем, о чем мы писали в ряде наших статей. Привожу эти размышления с некоторыми сокращениями: «Если не просто читать Библию, а еще и задумываться над прочитанным, то действия библейского ветхозаветного бога (то есть и иудейского, и христианского) и новозаветного евангельского бога (чисто христианского) не только не хороши, но глупы, нелепы, несправедливы и очень злы. В раю библейский бог Адаму завещал: "от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь” (Бытие, 2:17). Во-первых, зачем бог обманул Адама? Адам нисколько не умер в день, когда он съел плод с этого дерева, а прожил после этого 930 лет (если верить Библии). Лгать – это очень плохо и недостойно, тем более для бога. Если библейский бог лжет – то он не абсолютное добро, он просто лжец. Вспомним, что дьявол – это лжец и отец лжи. Значит, библейский бог – это дьявол?

Во-вторых, зачем бог что-то хотел скрывать от человека, тем более от образа и подобия своего? Нечестно и недостойно. Казалось бы, бог, если бы он желал людям добра, должен был делать прямо противоположное, не скрывать знания от людей, а учить им своё подобие. Ну а скрывать, что есть добро и что есть зло, – это просто нелепо. Как же человек сможет себя хорошо вести, если он не будет знать, что есть добро, а что зло? Значит, библейский бог имел другие, недобрые намерения. Ему зачем-то нужно было скрыть от человека знания о добре и зле. Ему нужен был повод, чтобы выгнать человека из рая, унизить его, внушить ему мысль о его якобы греховности, сделать его своим рабом и дальше издеваться над ним. Подлость и садизм. Может ли добрый Бог это делать?

В неканоническом Евангелии гностиков о злом умысле этого бога написано черным по белому. В-третьих, почему естественная сексуальность людей – стыдна, греховна и её надо скрывать? Ведь Адама с Евой такими создал не кто-нибудь, а сам бог. Зачем тогда бог создавал их сексуальными, мог бы создать их однополыми? А уж если создал их такими, то почему это плохо, а если и плохо, то почему люди должны отвечать за эту плохую работу бога? Да и потом, ведь сексуальность существует не сама для себя. Её цель – размножение и создание новой жизни. Господь стремился скрыть от людей их естественную форму размножения, продолжения рода и развития жизни. В-четвертых, библейский бог всё время уходит от своей личной ответственности за свою работу и хочет эту ответственность несправедливо переложить на кого-нибудь другого, найдя козла отпущения. Змея он проклял за то, что тот научил Еву сорвать плод с дерева познания добра и зла.

А что плохого сделал змей? Всего лишь сказал правду, что от этого плода не умрешь, и разоблачил ложь этого бога. Не любит библейский бог правды и наказывает того, кто её говорит. К тому же все поступки змея являются следствием того, каким змея создал этот бог. Ведь его, как и всё остальное, создал бог, а не кто-нибудь еще. Так что библейский бог или сам не понимает, что он создаёт, и не управляет ситуацией, или не хочет нести ответственность за результаты своей работы. Змея бог проклял (ни за что), землю проклял. Выгнал Адама с Евой из рая. За что? Зачем? А вот зачем (Бытие 3: 22): "И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно”.

Вот чего бог боялся – как бы человек не стал бессмертным, как он. Вот за что он выгнал людей из Рая. Вот Вам и по образу и подобию своему. Даже если предположить, что человек сделал что-то не так - так прости его, еще раз научи, помоги исправить его ошибку. Ты же милостивый и милосердный. Нет, сразу жестоко карать. Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, бессмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи?

Нет логики. После потопа (Бытие 8: 20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание”. В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства.

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей – Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха” (Бытие 4: 16, 17). Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд. Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь одну страницу Библии, и христианский миф о происхождении человека лопается, как мыльный пузырь. Кроме этого, библейская история – это история только еврейского народа. Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, сей народ хитрый, они всегда найдут, от кого рожать.

Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда произошли русские, армяне, чеченцы, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи, таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки, негры, наконец, и сотни других народов? Какова история этих народов? А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?”. Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла. Такого нет даже в примитивных религиях. Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его создал. Если бог творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и что в мире происходит…»

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Часто Библия скупа на подробности, а потому, что-то домысливая из недосказанного, можно найти ответ на многие вопросы Скептика (так назовем автора приведенных выше размышлений). Например, «Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли?». А может, не на козе, а на какой-нибудь человекообразной обезьяне. Отсюда и взялись разные расы людей. Но можно найти ответ и иной: Бог, видя одиночество Каина, послал ему еще одну Еву. А потом подкинул на Землю еще 30-40 тысяч племен людей – чтобы уж точно не заглох род людской, ибо в дикой природе несмышленые Адам, Ева и Каин быстро стали бы жертвами диких зверей, болезней, холода и голода. Что касается истории про рождение Иисуса Христа, то Скептик ставит вопрос о том, почему Бог только «сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города», но не может спасти ни Иисуса, ни других детей. Но тут ситуация вовсе не так проста, как кажется Скептику. А кто такой Иисус Христос? В христианстве его считают Богом, который «на время воплотился в человеческий облик»: так говорят протестанты и православные Эфиопии, отрицающие Троицу.

Но если Бог-Творец (Яхве) на время воплотился в Иисуса и родился в виде младенца, то как Он может одновременно управлять Миром? Ясно, что на это время Мир становится временно неуправляемым, а сам Бог может обладать только какими-то мизерными паранормальными способностями: послать телепатический сигнал Иосифу с Марией, воскреснуть на кресте, сделать из воды вино, исцелить от психической болезни Марию Магдалину. Правда, такое объяснение кажется спорным: если Бог воплотился на время в тело Иисуса, то сделал это вовсе не при его рождении (ибо Иисус до зрелости оставался обычным ничем не приметным иудеем), а лишь потом - когда Иисус и стал проповедовать. Но, тем не менее, мы видим, что при известной находчивости можно найти ответы на вопросы Скептика.

Что касается Потопа, то тут действительно ничего не возразишь: все от начала до конца – Полный Абсурд, так как история эта или выдумана, или раздута до вселенских размеров какими-то баснописцами – и к Богу никакого отношения не имеет. Мы в прошлом году подробно разбирали этот миф. В нем главную проблему составляет вовсе не постройка ковчега, а поимка и транспортировка к нему всех животных планеты, а затем их развоз после потопа на места их обитания. Такое невозможно сделать даже сегодня, а нам рассказывают, что семья Ноя, строя ковчег, между делом объехала все континенты, все горы, все болота и все пустыни, собрала оттуда все живое, а затем все кучей бросила на горе Арарат. Где все бы эти спасенные твари или сдохли, или сожрали друг друга.

О СОТВОРЕНИИ МИРА

«Выгнал Адама с Евой из рая». Думаю, даже Скептик находится в плену ВОСПРИЯТИЯ библейского текста, которое некий канон заложил тысячи лет назад. Адама и Еву христианские иллюстраторы сюжета рисуют голыми дикарями, с листиками на причинных местах. Но так ли это было? А почему бы не предположить другой вариант? Бог создал у себя Адама вовсе не для декоративных целей как домашнюю собачку, а для целей практических. Как искусственный интеллект (БЕССМЕРТНЫЙ!), каковым с научной точки зрения Адам и являлся: создан по подобию Бога, но не по ПРИРОДЕ Бога, то есть в виртуальной среде ИНФОРМАЦИИ (информация бессмертна). А виртуальная среда создается из света (электричества), что и сказано в Бытие, и создается сугубо для жизни искусственных интеллектов.

Так вот логичнее полагать, что Адам вовсе не ходил голым, а носил в своей виртуальности Эдема респектабельный костюм, пил пиво и играл на досуге в казино, работал на Бога в каком-то проекте или предприятии, получая зарплату. Потом с Богом поругался, за что и был изгнан. Причину конфликта можно себе представить в призме пересказа дикарей Аравии о «Древе Познания» – так: Адам влез в какие-то секретные файлы Бога, пытаясь «копнуть» из своей виртуальности в реальность Творца или в программы, обеспечивающие виртуализацию его «Эдема». За что Бог рассердился, свернул сотрудничество с Адамом, но убивать его не стал (ибо гуманист и «отвечает за тех, кого приручили», уважая личность Адама и его индивидуальность).

Вместо этого Бог сослал Адама в ссылку жить в диких условиях – из виртуального Эдема (созданного, очевидно, по образу и подобию быта Творца – с комфортом и достижениями Цивилизации) – в другую виртуальную среду, на Землю – где, предположу, Бог с Адамом (выдающимся искусственным интеллектом) и проводили какие-то эксперименты над эволюционными процессами живой природы. Вот так Адам оказался на Земле – вовсе не как недалекий неуч, а как профессиональный программист и ученый-исследователь, да еще как наказанный Богом хакер, каких Свет не видывал. Вроде бы подтверждает ТАКОЕ ВОСПРИЯТИЕ библейского рассказа еще один вопрос, так и не заданный Скептиком: а кто вообще написал «Бытие»? Ясно, что написал его человек, знающий все в деталях с момента создания Мира. И являвшийся очевидцем всех событий. Автором «Бытия» мог быть только сам Адам.

И чтобы быть автором «Бытия», надо было уметь писать и обладать недюжинным интеллектом. Это и подходит для Адама-программиста, бывшего СОТРУДНИКА предприятий или проектов Творца. Этот вывод сразу меняет все. Адам четко понимал, что далее его потомки будут деградировать, так как знания без технологической базы – ничто, они быстро теряются среди последующих поколений. Поэтому он пишет для потомков «Бытие», где рассказывает свою историю в рамках терминов и понятий, адекватных мышлению человека вне технологического мира. В том числе закладывает основу для того, чтобы в каком-нибудь 2006 году умные люди догадались, что описанная в «Бытие» методика Творца по созданию нашего Мироздания – это точная методика создания ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Таким образом Адам дает через текст, составленный в примитивных терминах, послание своим потомкам, отражающее истинную картину истории и Адама, и Земли. Эту истинную картину мы можем – пока только в каких-то общих чертах – понимать только сегодня, когда мы узнали впервые в истории Человечества, что такое вообще теоретически виртуальная реальность. Вот почему Бытие кажется не набором нелепостей, а зашифрованным Адамом посланием своим потомкам – для того периода, когда они технологически смогут его осмыслить. Кстати, возможно, Адам при этом оставил и еще какие-то артефакты в виде надписей или наскальных изображений. Но они или могли не сохраниться, или признаются наукой подделкой. Или еще не найдены. Что касается появления Евы и секса, то и это вполне объяснимо. Изначально Адам был искусственным интеллектом, лишенным половой принадлежности. Обратите внимание: «создан по образу и подобию Бога». Возникают вопросы о жене Бога и прочем.

Эти вопросы никто никогда не задавал, так как они кажутся «кощунственными» или «глупыми», но глупых вопросов не бывает – есть только глупые ответы. Так вот сии вопросы потому и кажутся глупыми, что вся логика изложенного в «Бытие» показывает: у Творца НЕ БЫЛО половой принадлежности, как не было ее и у изначального Адама, который и «создан по образу и подобию», как искусственный интеллект. Какая вообще половая принадлежность может быть у искусственного интеллекта, лишенного тела? А вот далее при ссылке этого искусственного интеллекта на Землю появляется необходимость включить его в процессы биосистемы планеты – посадить в животное тело. Тут и возникает необходимость в создании у Адама половых инстинктов как нового фактора влияния на сознание, а для их реализации – нужна Ева. Так с приходом Адама на Землю – то есть в животную оболочку – Адам клонируется на Адама и Еву. А создание Евы из «ребра» Адама – не дословное, конечно, ибо никакого «ребра» у искусственного интеллекта Адама просто не было.

«Ребро» Адама – это часть из какой-то структуры этого искусственного интеллекта, которая пошла на формирование ЛИЧНОСТИ (души) Евы, а вовсе не ее тела. Для формирования которого не надо было что-то отнимать у Адама, ибо и у самого Адама до прихода на Землю никакого тела не было. В том числе ребер. Итак, вот один из вариантов ВОСПРИЯТИЯ Библии в НОВЫХ реалиях уровня человеческого познания. Этот РАЦИОНАЛЬНЫЙ вариант отметает многие вопросы Скептика, так как вносит в восприятие Библии существенные изменения. А именно: тексты Библии вовсе не «вдохновлены Богом», как считает Церковь, а все иначе: «Бытие» написано самим Адамом, участником событий, а все, дописанное после смерти Адама, - это земная отсебятина. Включая рассказ о Потопе или о том, как Бог «карает» врагов еврейского народа, кидая на них с неба дождь из жаб. Все эти дописки к «Бытию» потому и имели место, что основой всей Библии и вообще единственно Библией является только «Бытие».

Оно – единственное в Библии, что претендует на основы РЕЛИГИИ, так как отвечает на вопросы: откуда все взялось, включая нас, как это взялось и зачем (последний вопрос, правда, пока все еще «зашифрован» в «Бытие»). Только эта часть – «Бытие» – указывает на то, что есть Бог, нас сотворивший. Все остальное содержание Библии эту роль не выполняет, а потому наносное, которое с легкостью можно из Библии выкинуть без какой-либо потери. А если выкинуть «Бытие» – то не останется ни иудаизма, ни христианства, ни ислама. Я потому и привел этот вариант ВОСПРИЯТИЯ «Бытия», чтобы показать главное: Библия – ценнейший документ Человечества, но относиться к нему нужно не как к «вотчине» Церкви, которая уперлась в своем архаичном и примитивном восприятии, а как к ЖИВОМУ кладезю, созданному не для тупого верования, а для познания Человеком Мира.

БИБЛИЯ И ПОЗНАНИЕ

Если полагать, что Библия создана только для веры – то зачем тогда в ней – в книге «Бытие» - описана подробная картина Сотворения Мира? Разве это нужно для веры? Какую ценность для веры имеют подробности, на какой «день» что создано и в какой последовательности? Это чисто научная информация, к вере в Абсолютного и Абстрактного Бога иудаизма, христианства, ислама – никакого отношения не имеющая. Мало того, эти подробности как раз развращают ум верующего технологическими деталями и сводят восторженно-возвышенное отношение к Всемогущему к разбору Его сугубо технологических действий.

Вот парадокс: книга «Бытие» является основой для религий, так как она единственная из всей прочей доморощенной шелухи текстов разных религий сообщает, что ВООБЩЕ существует Бог-Творец (Яхве, Аллах), нас создавший. И на этом точка – ни один другой текст эту функцию не выполняет, а является только фольклором. Но одновременно «Бытие» одиозно выпадает из Торы или Библии, так как не несет функции ВЕРЫ, выполняя только функцию ПОЗНАНИЯ. Все прочие тексты полны абсурдов и противоречий, потому что рождены фантазиями. Есть масса «непонятных» моментов даже в Евангелиях, где пересказывается беседа между Понтием Пилатом и иудейскими священниками, которая происходила при закрытых дверях.

Уже одно это сводит некоторые Евангелия до уровня художественного произведения типа «Мастера и Маргариты» Булгакова. Евангелист должен быть очевидцем, а тут сообщаются диалоги, которые явно Евангелист слышать не мог. В Ветхом Завете вообще все – только выдумки древних евреев, озабоченных вечной борьбой за власть с другими еврейскими племенами или племенами других семитов Ближнего Востока. Там Творец активно участвует в феодальных еврейских войнах, посылая в войнах княжеств то темень, то камни с неба на «неугодных» евреев.

Это точно так, как из-за какой-нибудь распри между, скажем, Московским и Рязанским княжествами Бог стал бы в битве посыпать рязанцев камнями с неба – ибо дописки к Библии делались бы победившими московитами. И вот я привожу вас к ГЛАВНОМУ ВОПРОСУ: а что есть вообще ВЕРА в Бога? И какое отношение к этой вере имеют всякие тексты (кроме одинакового у всех «Бытия»)? Это Ветхий Завета – Тора, это Коран, это «творческое продолжение» в лице Талмуда, Нового Завета и собрания новоизданных сур (каковые постоянно как бы дополняют Коран, демонстрируя, что ислам пока не дорос до стадии сложившейся религии, так как всякие добавления в иудаизм и христианство уже давно закрыты). Так вот люди верят вовсе не в Бога, который обозначен только в «Бытие». Люди верят в Тору, Коран и Библию.

о есть – в какие-то банальные КНИЖКИ, а не в Бога. Отсюда и три разные веры, которые основаны на «Бытие», но потом настолько разошлись в народном творчестве, что стали даже РАЗНЫМИ религиями. Хотя в здравом уме объективный ученый должен все эти три религии признавать только одной религией – так как в главном вопросе Творца они едины, а разошлись только в своих о Нем представлениях, порожденных местными этническими и природными особенностями. Причем, книга «Бытие», лежащая вообще в основе представлений о Творце (в которой и сосредоточено все ЗНАНИЕ о Боге), абсолютно противоречит всей самодеятельности иудаизма, христианства и ислама.

1. В «Бытие» нет никаких упоминаний о том, что люди должны приносить Богу жертвоприношения. Эта архаика аналогична узаконенной в исламе парандже у женщин, хотя известно, что сию паранджу носили в народе Ирана еще до принятия ислама при вере огнепоклонников, а паранджа просто была перенесена из той веры огнепоклонников в новую исламскую, как «хвост» местных этнических культур. Так вот как ношение паранджи – это рудимент язычества, к исламу никакого отношения не имеющий, так таким же рудиментом язычества являются и жертвоприношения в исламе сегодня. О которых ни слова в «Бытие» не сказано.

2. Ни о каком выдуманном фантазерами религий «бессмертии души» в «Бытие» нет ни слова. Там другое: Бог вдыхает душу в птиц и в прочие живые создания. Пятый день: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Бытие 1:20, 21). Раз они обладают душой, то где для них Рай и Ад? О которых тоже в «Бытие» ни слова.

3. И, наконец, «Бытие» нигде ни словом не говорит, что человек должен верить в Бога. Сей текст ни к какой вере не зовет, а является сугубо информационным, научным в области космогонии. Он информирует человека о том, в какой реальности он живет и как эта реальность – виртуальная – появилась. И не более того. Весь смысл «Бытия»: мы – продукт виртуального Творения и живем в виртуальности, в виртуальном Заповеднике.

Вопросы Скептика, с которых я начал статью, показывают объективно, что человек XXI века уже иначе смотрит на Веру, осознавая, что попы, ксендзы, раввины и прочие заставляют нас верить вовсе не в Бога, а заставляют нас верить в свои тексты. Которые – согласитесь – не есть Бог. К этим текстам у Скептика масса вопросов, но это не означает, что этот человек не хочет верить в Бога. Просто сам уровень интеллекта современного человека неизбежно входит в конфликт с фольклором про Бога, введенным людьми в свои религии.

В этом – растущий кризис вообще ВЕРЫ в рамках Цивилизации XXI века. Люди начинают понимать, что есть две разные вещи: верить в Бога – или верить в какие-то книжки про Бога типа Торы, Библии или Корана. Книжки – это не Бог, а беллетристика, от Бога там только одно общее «Бытие» - и ничего другого. Кстати, культ жертвенности Христа заслоняет в христианстве куда как главное событие – само Сотворение Мира, которое ни в какое сравнение не идет с чем угодно другим последующим, и Иисус становится как бы «важнее» Творца, становится у христиан главным Богом, но разве что-то может быть важнее Акта Сотворения Мира?

Это неизбежный кризис в росте нашей Цивилизации, когда для современного человека нужны адекватные, а не архаичные и заведомо нелепые представления о Боге. Сознание нового человека, обретшего ко всему прочему гражданские свободы, стало иным, оно уже не воспринимает на веру всякие «аксиомы», а в рамках требований современного мира – научено все осмысливать досконально, пропуская через свой критический разум. Ибо таковы требования жизни в XXI веке. Удивляют сегодняшние религиозные погромы: в Дании нарисовали карикатуру на Аллаха (и на пророка Магомета). Но кто такой Аллах?

Это – Творец. Синоним Яхве и Господа, Творец у всех один. Который создал и Иран, и Данию. И Землю вообще. Но как карикатура на ОБЩЕГО Творца из «Бытия» может почему-то оскорблять какие-то якобы «религиозные чувства» мусульман? С какой стати мусульмане стали монополистами на Творца, отбирая его у датчан? Сей конфликт вскрыл все противоречия главных мировых религий: они вроде бы основаны на «Бытие», но перевели Творца на свой язык и присовокупили к исходной информации «Бытия» массу доморощенного. В итоге Абсурд: в Иране «в ответ» рисуют карикатуры на иудейского Яхве, который и есть – Аллах. Маразм дошел до критической отметки. Христиане и мусульмане ударились в моду рисовать карикатуры на Творца.

Такого еще никогда не было – чтобы верующие народы рисовали своего ОБЩЕГО Бога-Творца в карикатурах. А ведь Творец – один. И ДРУГОГО НЕТ. Нелепо полагать, что некий один Творец создал Данию, некий какой-то другой Творец создал Иран, некий третий Творец создал Израиль, а какой-то еще четвертый Творец создал «Великую Россию» для российских империалистов. Эта сегментация Творцов – продукт нашего нелепого творчества. Бог один. А раз Он один, то тогда должны объединиться все религии мира и все страны мира. Ибо все равно рано или поздно все должно на Земле придти к общему знаменателю, к общей интеграции. Другого будущего у Человечества нет.