Мир Политики

"Где в христианской религии действительно что-то от Бога, а где только национальные традиции и мифы, не имеющие к Богу никакого отношения?

Московская писательница Татьяна Толстая пишет о своем посещении Иерусалима следующее: «Старый Город, обнесенный стеной, занимает всего один квадратный километр площади и вмещает четыре квартала… Дом громоздится на дом, то, что для одних – крыша, для других пол; улицы идут ступенями; взбираясь по лестнице, оказываешься не наверху, а внизу; идешь прямо, а возвращаешься на то же место… Мы идем по Виа Долороза – Крестному Пути Иисуса Христа на Голгофу, насчитывающему 14 стоянок. Путеводитель пишет, что путь исторически недостоверен, в основном придуман в восемнадцатом веке. Тем не менее он весь расписан. Здесь Господь упал. Здесь он встретил свою Мать. Здесь Симон подставил плечо и помог нести крест. Здесь Господь опять упал. Вот тут он оперся на стену – вот и вмятина в стене. Женщины из нашей группы, и пожилая армянская пара, и какой-то бледный, потрясенный старик тихо плачут, шепчут, гладят вмятину. Мы листаем путеводитель: дом построен в четырнадцатом веке… Входим к маленькой площади перед Храмом Гроба Господня – цели паломничества всех христиан…

Путеводитель сухо сообщает, что многие посетители Храма бывают разочарованы: никакого величия, никакой архитектуры, здание втиснуто среди каких-то стен, сарайчиков, домишек; все строено-перестроено, делано и недоделано; шесть различных христианских общин совместно владеют храмом и не могут договориться между собой о том, как достроить крышу… Помимо всего прочего, неясно, действительно ли он воздвигнут над Голгофой – местом распятия, и действительно ли найденная рядом гробница – это настоящая гробница Спасителя». Так что есть вера в Бога? Поклонение каким-то недостоверным мифам, символам и псевдореликвиям? Или же принятие некоего Учения? Нетрудно увидеть, что в основе разночтений между христианскими конфессиями лежит, в основном, отношение к мифам и символам, РИТУАЛАМ, а не разное восприятие Учения Иисуса. Все конфессии, в конечном счете, равно руководствуются Заповедями Бога. С 2006 года вслед за Россией и Беларусь ввела преподавание у себя «Основ православной культуры».

Однако что это за «православная культура»? Неужто следование не Учению Иисуса (общему для всех христиан), а только какому-то ритуалу – порождает свою особую культуру? Но главный абсурд в том, что самой древней православной страной является Эфиопия. И название «Основы православной культуры» означает, что у нас с неграми Африки одна и та же культура. Вот ведь странно – народы разных рас, и живут в разных частях планеты – а культура-то у них общая – православная. Знакомство любого человека с эфиопским православием убедит его, что никакой такой «православной культуры» не существует, а разница между ритуалами православия Эфиопии и ритуалами православия Москвы (то есть внутриправославными ритуалами единой якобы «православной культуры»!) – в миллион раз больше, чем разница между староверами Московии и иезуитами Испании.

ПРАВОСЛАВНАЯ АТЛАНТИДА
Официально церковь Эфиопии считается православной, потому что не подчиняется Ватикану и Папе Римскому, исторически была в орбите Византии и вообще крайне архаична. Вера Эфиопии возникла еще за многие века до европейского раскола на католиков и православных, а потому она не столько даже православная, а просто ИСКОННАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА. Свободная от европейских искажений. В этом плане показательна, скажем, судьба веры в Ирландии. Ее принесли туда еще на заре христианства европейские переселенцы, которые, в свою очередь, взяли веру не через посредничество римлян, а напрямую из Египта. И это была совсем иная вера.

Поэтому на острове не поняли и факта раскола церквей в материковой Европе: они были одинаково далеки и от католиков, и от православных с их непонятной европейской модернизацией христианства. Они верили в ИЗНАЧАЛЬНОЕ. (Позже там насадили католицизм, с ним и воюет сегодня протестантская Англия, хотя многие века вера Ирландии была копией веры Эфиопии – то есть Ирландия была европейской страной эфиопского, а точнее, египетского, православия.) Нам более известна история «северного христианства», римского, оно проникло с Ближнего Востока на Север в Европу (причем, следует помнить, что государства с названием «Византия» никогда не существовало, а была Восточная Римская империя с римской же трактовкой христианства). Но был и огромный процесс в других направлениях – в Африку (Египет, Эфиопия), на сам Ближний Восток (Сирия, Иордания, Курдистан, Армения, Грузия, Абхазия, Адыгея и т.д.) и в другие направления. Все эти территории были до появления ислама христианскими, а верой и было это истинное исконное православие.

На сегодняшний день исконное христианство сохранилось только в одной Эфиопии (в Армении и Грузии оно подверглось поздним византийским искажениям). Эфиопия стала христианской страной еще в 3-4 веках (за 6-7 веков до Киева). Христианство пришло туда через христианский тогда Египет, первый центр православия. Позже на Эфиопию оказала весомое влияние Византия (в храмах Эфиопии и по сей день общеприняты изображения двуглавого орла Рима), но это влияние не было способно изменить исконные устои веры на модернистский манер Византии. Эфиопия практически не признавала результатов Вселенских соборов, где группка европейских священников-революционеров решала, какие Евангелия из десятков существовавших канонизировать, а какие запретить, как надо молиться и креститься, пальцы складывая в ту или иную геометрию, кем является Иисус Христос, что надо исправить в Библии – и так далее – всю «эту детскую самодеятельность».

На этих Соборах присутствовали армяне и грузины (еще до крещения Руси и вообще существования Руси), но эфиопов там не было. Все реформы и споры о христианстве в Европе исходили из желания поставить веру на государственную службу. Эфиопия до этих споров не доросла, так как она не Европа, и не было в ней государства как ведущего фактора развития, способного подмять общество – и, как следствие, веру. Так она и сохранила нетронутым то, что многократно исказили по политическим нуждам в Европе. Вот что и интересно.

ИСКОННОЕ ХРИСТИАНСТВО ЭФИОПИИ
1. Отсутствие Троицы.
Прежде всего, исконное христианство Эфиопии отличается от модернистских верований католиков и «новых православных» тем, что не признает существование Троицы (Отца, Сына и Духа), изобретенной на Вселенских соборах находчивыми священниками Европы, а конкретно считает, что Иисус Христос и есть сам Бог (а не Сын Божий). То есть – Он и есть тот самый Творец, еврейский Яхве, который в Ветхом Завете (Торе) давал скрижали Моисею, а в данных событиях только на время спустился на Землю.

Забавно, что протестанты (см. книгу Джошуа Макдауэлла «Неоспоримые свидетельства», изданную в России тиражом более миллиона экземпляров) полагают, что Бог мог захотеть узнать, что происходит на Земле, а узнать это мог, только войдя в тело человека. Мол, как пишет Макдауэлл, и мы сами, наблюдая за муравейником, ничего не узнаем, пока не станем на время муравьем. Хорошая мысль. Но она автоматически означает, что Христос – это не Сын, а сам Бог – и что никакой «Троицы» нет, чего «не видят» протестанты. Это Яхве Торы и Ветхого Завета (который только тем от Торы и отличается, что иудейский Яхве там заменен при переводе на универсальное Господь). Христа нет, есть только сам Бог, Творец, пришедший к нам в облике Христа. А значит, протестанты (и католики с православными) должны делать обрезание. Вот зачем им Троица – чтобы обрезания не делать.

Подробнее об этом чуть ниже. Это положение веры, где Христос и есть Яхве Ветхого Завета, похоже, наделяет Библию куда как большим смыслом, чем в европейской трактовке, а сама связь Ветхого и Нового Заветов становится на порядки теснее. Скорее всего, именно этот смысл и был в устах Иисуса, при котором никакого «Нового Завета» еще не существовало. В других главах книги Макдауэлл доказывает, что Христос и есть Бог, ссылаясь на цитаты из Евангелий, слова Иисуса. Но Макдауэлл не уточняет, что в контексте речи Христа звучало не обезличенное «Бог» в переводе на европейские языки, а, как написано в Евангелиях на исконном языке текстов - еврейском, Яхве. Бог иудеев. Формально протестанты доказывают, что Христос – это Яхве, чем и отвергают концепцию Троицы. Скорее всего, сами того не осознавая в порыве смелой популяризации своих идей.

2. Крещение крестом из пальцев.
Католики и «новые православные» придумали на своих Соборах креститься двумя или тремя пальцами, а в древней исконной вере Эфиопии крестятся не «фигой», а самим крестом. Христианин складывает пальцы руки (средний согнутый и прямой указательный) в изображение креста – и им, изображенным пальцами крестом, и наносит на себя крест. Это и есть православный крест. Кстати, народ не обмануть нововведениями, и этот эфиопский крест сохранился у всех наших христианских народов – но на уровне суеверия: когда, скажем, перед экзаменом или перед вручением «Оскара» советуют скрестить пальцы. Скрестить – в изначальный знак христианства, эфиопского православия, чем эфиопы крестятся поныне. Увы, у нас не осознают, что скрещивают пальцы перед решающими моментами жизни вовсе не потому, что «так суеверие требует», а потому, что пальцами создают крест Иисуса. Этого никто не знает. Этот вид крещения, ранее общепринятый везде в «Православной Атлантиде» с 3-4 веков, со всей очевидностью и является изначальным, неискаженным.

Он, как кажется, и правильный. Он крест изображает, но крест не изображают два или три пальца, сложенные вместе бездуховной жменькой. В жменьке нет креста. Мы это все забыли. Вы помните кровавые страсти в Московском православии: двумя или тремя пальцами креститься? Сколько людей погибло за этот спор? Но это нелепый спор. И то, и это неверно. Но любой историк проследит тенденцию. Архаичное крещение двумя пальцами более близко к истокам, потому что истоки – это делать из двух пальцев крест. Из трех пальцев крест не сделать. Где-то в Византии изначальное крещение двумя пальцами с изображением ими креста заменили для упрощения у туземцев на два вместе сложенных пальца. А дальше пошло-поехало: три пальца, а может и четыре, а то и жменька. А можно и кулаком креститься. Испорченный телефон от Эфиопского православия. На мой взгляд, эффективнее крестить черта не тремя или двумя пальцами, а пальцами, сложенными в крест.

Хочу напомнить сюжеты фильмов США про вампиров, где нечисть боится сложенных перпендикулярно палок, имитирующих крест. Но куда проще не искать рядом палки, а просто сложить крестом два пальца руки. Так вот это и есть то, чем крестятся эфиопские православные. И если бы фильмы Голливуда делали они, то изгоняли бы нечисть не какими-то перекрещенными палками, а своим натуральным крестом, которым крестятся каждый день – пальцами. И никто бы их не тронул за неимением креста, что, правда, подмыло бы многие сюжеты о нечисти. У православного Эфиопии крест всегда с собой – созданный пальцами.

3. Обрезание.
Еще одно важное отличие – обрезание. На восьмой день каждый православный младенец-мальчик Эфиопии проходит обрезание – в полном соответствии с канонами Ветхого Завета. Только обрезанный считается православным. Напоминаю: это самая что ни на есть православная культура. Европейский историк Питер Якобс пишет в этой связи: «Европейцы, видимо, потому и выдумали туманную и невнятную, заведомо чужеродную христианству и Библии концепцию о Троице, что не хотели проводить себе обрезание». Дело в том, что обрезание становится обязательным, если считать, что Иисус Христос – это Бог. В Ветхом Завете четко и ясно сказано, что верующий в Бога обязан ему в знак веры отдавать часть своей плоти. Если плоть не отдана, то значит, человек в Бога не верит. А коль для христиан Ветхий Завет – учение об их Боге, то ему и нужно следовать. А вот если считать, что Христос вроде как и Бог, но Он же вроде как и не тот Бог, о котором в Ветхом Завете говорится (Бог-Небог), то тогда получается ловкая лазейка для отказа от обрезания. А фактически выходит, что есть два Бога: один для Ветхого Завета, требующий обрезания, а другой для Нового, якобы ничего ни от кого не требующий. Что является, конечно, нонсенсом.

Это - двоебожие, прячущееся в концепцию о Троице, где для пущей путаницы введен и Святой Дух, который вообще к делу никакого отношения не имеет, ибо это, говоря земным языком, сперматозоид непорочного зачатия, который и есть сам Христос, но в доутробном виде. (Помните анекдот, где лектор рассказывает: вот скелет Пушкина в 10 лет, а вот скелет Пушкина в 20 лет? Это то же самое анекдотичное в своем абсурде: то же самое лицо выдают за два лица в разные периоды его жизни.) Наша нормальная земная семья не состоит из отца, канувшего в Лету сперматозоида и сына. Она состоит только из отца и сына. Да и никто не молится этому Святому Духу, никто к нему не взывает как к третьей силе, якобы равной Творцу и Его Сыну Христу. Любопытно, что в продаваемых сегодня в Кремле (в московских православных церквях) книгах и открытках изображен Судный День: сидит Творец и по правую Его руку Христос – они судят людей.

А вот никакого Святого Духа с ними нет – то есть, московская церковь чтит не Троицу, а Двоебожие, так как не допускает на Судный День Святой Дух. (Или же московские иллюстраторы вошли в замешательство, не зная, как изобразить Святой Дух?) Так в чем тогда эта Троица? А только в том, чтобы не делать обрезание – с точки зрения исконного православия Эфиопии. Идею о Троице изобрели в Европе намного позже евангельских событий – для упрощения веры. Замечу в скобках: лично я не сторонник обрезания и глубоко уверен, что к Религии обрезание никакого отношения не имеет, а продиктовано архаичными традициями кочевников Ближнего Востока, а именно – требованиями гигиены в жарком климате, полном инфекций и всякой заразы. (Как и в исламе традиция ношения женщинами чадры пришла от иранских язычников-огнепоклонников, которые ее носили еще до приобщения к исламу.) Но дело не в этом. Дело в принципе.

Как понимать Библию – буквально или метафорично? Полностью или частично? Все эти ухищрения, призванные не понимать Библию буквально, создают странные двусмысленности. Например, на Страшном Суде будет главным Творец (Яхве), а мы молимся почему-то Христу. Но решения-то будет принимать не Он, а Отец. Далее: в Москве Творца изображают сидящим как бы на главном троне, а Христос (Бог №2) сидит на троне чуть ниже. Это подозрительно напоминает пантеон богов Греции или других языческих народов, это уже не единобожие, а язычество. А если сюда присовокупить всяких святых католичества, которые отвечают каждый за свою отрасль (недавно ввели святого, который отвечает за Интернет), то создается и вовсе картина, весьма напоминающая пантеон греческих богов, тоже отвечавших за ремесла. В этом плане православие Эфиопии выглядит – как концепция христианства-единобожия – куда как прочнее и логичнее.

4. Ковчег скрижалей – сердце православного храма.
В отличие от европейцев, эфиопы не стали лукавить и юлить, искажая Учение и боясь обрезания. Они понимают Ветхий Завет так же буквально, как и Новый, и полагают, как я выше писал, что Моисей получил свои скрижали от Иисуса Христа (поскольку Иисус Христос и есть Бог, Яхве, а Бог – Он один, Творец Мироздания, без всяких спекуляций о Его «раздвоении» или «растроении» личности, то есть мультипликации Богов, что само по себе язычество). По этой причине сердцем каждого православного храма в Эфиопии является Ковчег скрижалей Моисея. Точнее, его, конечно, копия. Его никто не видит, он сокрыт от глаз прихожан и считается оскверненным, если его увидел кто-то, кроме священников. Храм считается Божьим местом, только если в нем есть Ковчег. Без Ковчега это просто пустые стены. Что и отличает храмы этого исконного православия от наших европейских храмов, в которых, кроме пустых стен, увы, нет ничего. Это очень важно, это дисциплинирует народ. Одно дело, когда храм Эфиопии создается на заповедях Бога и это главное, чему следует паства (без этого нет храма). И другое дело, когда в голых стенах в России создают храмы в знак военной победы и уничтожения соседних народов, и этому молятся прихожане.

Одиозное отличие православия Москвы от православия Эфиопии в том, что в Эфиопии считают страшным грехом убийство людей, а в РПЦ Москвы изобрели, что убивать людей (в том числе и христиан) ради имперских целей – не только не является грехом, но является «благом для православия» и основанием для «святости». Так РПЦ Москвы ввела в свои святые не мучеников за веру Иисуса, а генералов царизма, знаменитых убийствами людей (Суворов, Нахимов, Кутузов и пр., плюс хотят сегодня ввести в святые Жукова). Которые к вере в Иисуса Христа совершенно никакого отношения не имеют и никаких чудес в христианстве не совершили, кроме «чудес» массового истребления в войнах верующих во Христа людей соседних стран.

5. Исконное написание библейских имен.
Еще одна характерная черта эфиопского православия – полное отрицание греко-римской транскрипции апостолов и других действующих лиц Евангелий. Богоматерь у них не Мария, а Мириам, как и в первоисточниках, написанных на еврейском языке. И это абсолютно верно, так как мать Иисуса была еврейкой, а не гречанкой или римлянкой. Любопытно, что еврейские имена Нового Завета европейцы полностью заменили на римские. Хотя во всех остальных случаях иностранные имена на местный манер не изменяют. Никто у нас не пытается имя президента США Джорджа Буша читать как Георгий, а Майкла Джексона называть Мишей Яковлевым. А вот еврейские имена Нового Завета для того на местный манер изменяли, чтобы веру на местный манер приспособить, сделать ее как бы «своей», «родной», «собственной» - ксенофобской по сути. Хотя от Майкла Джексона до Михаила Яковлева – мизерная дистанция по сравнению с тем фактом, что апостол Павел – это Шаул Ха-Тарси.

Сегодня у нас многие по своей наивности полагают, что имена Василий или Дмитрий – это «православные имена». Это заблуждение. Эти имена – греческие, а вовсе не православные, их нет в Библии. Греция – не страна Иисуса Христа, и Христос не был греком. А вот православные имена – это еврейские имена (имена апостолов, авторов Евангелий, вообще всех, причастных к зарождению христианства). И этому четко следуют в православной Эфиопии.

Православие – вещь еврейская, а не греческая (оно и понятно для Эфиопии, где ближе Израиль как святая земля, а не далекая заморская Греция, где ничего святого православного на ее территории нет). Все-таки тот факт, что православие Эфиопии приняло написание библейских имен в исконном еврейском виде, а не искаженном римско-греческом, - не просто формальность, а вопрос приятия или неприятия космополитизма, заложенного в самой вере Иисуса, выступавшей против шовинизма и за Единое Человечество. И если следовать общему пониманию, что христианство возникло на основе иудаизма – как его трансформация в новую веру, то ближе всего к этим истокам православные Эфиопии.

6. Свинина.
Еще одно отличие от нас: в эфиопском православии свинина является нечистым продуктом. То есть, и в этом исконное православие взяло многое у иудеев, понимая Ветхий Завет не иносказательно, как некие записки, не обязательные к исполнению тому, кто верит в Библию, а понимая Ветхий Завет буквально. Одни православные едят свинину (и я ее очень люблю, жесткую говядину почти не ем, а на Украине она стала культом, где визитная карточка страны – свиное сало), а другие православные считают, что ее есть нельзя. Вопрос вкуса, но все-таки как между собой разны православные! Есть и ряд других отличий, которые заключаются только в том, что православные Эфиопии соблюдают больше традиций иудаизма, чем их соблюдают христиане Европы.

РАЗМЫШЛЕНИЯ
Итак, главный вопрос: а как нам относиться к этому эфиопскому православию? Конечно, цивилизованный европеец чаще всего посчитает религиозные воззрения эфиопов туземными и наивными. Но ведь в данном вопросе – вопросе сохранения Истоков христианства как веры – тут как раз не нужны умники-европейцы, ее неузнаваемо исказившие на свои нужды и разбившие ее на конфессии по границам споров государств-империй. Сохранить истоки христианской веры наиболее неизменными могли только одни наивные туземцы Эфиопии, которые никак на каноны веры не влияли, ничего в ней не исправляли, а сохранили ее в своем неизменном виде как раз по причине своей наивности.

Все конфессии дружно признают, что христианство произошло (отпочковалось) от иудаизма. С чем спорить нелепо, ибо Тора – это и есть Ветхий Завет, основная часть Библии христиан. Это факт, и сей факт обозначает и Логику в отношении к христианским концепциям: ближе всего к исконному христианству являются те христианские концепции, которые и теснее всего связаны с этим исходным иудаизмом. Ибо раз христианство произошло от иудаизма, то и более христианскими по содержанию являются те концепции, которые более с иудаизмом связаны.

Не следует забывать, что Иисус Христос был ревностным иудеем, как ими были и все его апостолы. И на тайной вечере они ели вовсе не «хлеб», как сегодня рассказывает РПЦ Москвы, а иудейскую мацу. Таким образом «градацию» конфессий можно провести по признаку соответствия исходным нормам христианства как новоиудейской веры. Эфиопия тут является самой близкой к исконному христианству, затем следуют католики и униаты (православные Греции, РПЦ Киева и др.), затем протестанты и верующие РПЦ Москвы, представления которых наиболее оторваны от исходных, сохранившихся в Эфиопии. Причем, если протестанты искали суть христианства в социальном содержании, создав Социализм в странах Скандинавии (и это, наверно, как раз нужная модернизация веры – в ключе понимания сути Учения Христа), то в России веру поняли как подручную идеологию для создания Империи. Исказив ее содержание до воспитания верноподданнических чувств.

Самый интересный вопрос во всем этом заключается в главном: хранить исконные традиции как культ – или понимать их творчески? Второй подход означает творчество человека в его восприятии Бога. Но он и кажется верным, ибо вера не для Бога создана, а для Человека – и должна служить не Богу, а служить Человеку Бога, который постоянно меняется веками в своем развитии. Эфиопское понимание христианства в этом плане вовсе не кажется антиподом действительно творческого развития идей Иисуса в Скандинавии. Как раз скандинавское понимание Учения Иисуса по всей своей сути можно и назвать наиболее схожим с эфиопским православием, ибо оно сохранило эфиопское место Человека как главной ценности, вторичность Государства как земного и временного, главенство Заповедей Бога – как основы жизни Человека и Государства, и т.д. – все концептуально.

Напомню, что с приходом к власти в странах Скандинавии христианских партий – этим странам было запрещено воевать (они принципиально не участвуют и в прожектах США об Афганистане и Ираке), ибо там, в отличие от России, было признано, что любое убийство, даже в интересах Государства, - это нарушение Заповедей Бога. И вот результат – феномен Скандинавского социализма христианских партий: самая высокая средняя зарплата в мире – у населения Скандинавии. Оказалось, что Учение Иисуса не метафорично, а для человеческого общества совершенно конкретно: следование ему позволяет создать социализм с самыми высокими зарплатами в мире.

В фильме канала «National Geographic» глава православного храма в Эфиопии сказал: «В католических странах есть бездомные, а у нас их нет, потому что всякому православному мы даем крышу над головой». Подчеркивая, что в Эфиопии нет ни одного бомжа. Как, замечу, и в Скандинавии. Это понимание сути православия как СЛУЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКУ весьма разнится с тем, что мы видим в Москве, где Церкви нет дела до потерявших кров православных. Пусть на них плюнуло Государство, но на них как на христиан не может равно наплевать Церковь. Это не по-православному, не по-христиански. Эфиопию и Скандинавию роднит то, что обе концепции христианства озабочены и социальными вопросами жизни христиан. Другие конфессии и общины христиан к этому равнодушны. То есть, не хотят устроить мир согласно идеям Иисуса Христа, подчиняются политическим элитам и узким целям государств и национальных корпораций. Что вернее, что правильнее?

Следовать социальным общечеловеческим ценностям или местным, выгодным сиюминутно? Вопрос выбора: ценным может в разных обстоятельствах показаться и то, и другое. Но в долгосрочной перспективе развития Человечества идеи общей социальной интеграции, конечно, главные. И эти идеи как раз совпадают с Учением Иисуса Христа о людях как Едином Общем. Также хочу главное напомнить: Иисус Христос говорил христианам, что верующие в Него не должны себя делить на национальности (народы). У верующих во Христа нет ОТНЫНЕ национальности: все они – христиане. Понимают это люди сегодня или нет – главный вопрос христианской веры XXI века.   

Артем ДЕНИКИН «Секретные исследования»