Мир Политики

2.16. Экономические ниши и распределение их по ролям в экономике социума

Природа создала множество разных видов растений и животных, которые все вместе создают устойчивую экологическую систему. В этой системе каждый вид занимает своё строго определённое место, свою нишу, которая предъявляет к виду, её занимающему, определённые требования. И только приспособление вида к этим требованиям позволяло этому виду сохраниться в ходе борьбы за существование, которая не знает жалости и не «испытывает» сожаления. Экологическая система действует нормально, если все виды, её образующие, находятся в балансе. Этот баланс определяется соотношением между растительными, травоядными и плотоядными видами.

Если возникает недостаток растительных видов, а травоядные животные по-прежнему съедают растительной биомассы столько же, сколько и раньше, то в результате этого, доля потреблённой растительной биомассы превысит некоторый критический уровень естественного воспроизводства. Воспроизводство растительной биомассы будет необратимо нарушено, что приведёт не только к довольно-таки быстрому исчезновению растений, но и к такому же исчезновению травоядных видов, а за ними и плотоядных. Если чрезмерно уменьшится плотность популяции плотоядных видов, произойдёт рост численности особей травоядных видов, что, в свою очередь, в конечном итоге приведёт к полному уничтожению травоядными видами растительных.

Так или иначе, эти три группы живых организмов должны постоянно находиться в состоянии устойчивого равновесия по отношению друг к другу. Но тем не менее, РАСТИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗМЫ являются ОПРЕДЕЛЯЮЩИМИ. И по одной простой причине — только растительные виды синтезируют биомассу, все остальные виды её только потребляют. И вся сложность экологической системы определяется тем, сколько биомассы создают в единицу времени на единице площади растительные виды. Чем больше биомассы синтезируют растительные виды, тем больше экологических ниш появляется для травоядных и плотоядных видов. Биологический КПД — Коэффициент Полезного Действия — отражает процесс фотосинтеза и говорит о том, какая часть солнечного света поглощается и преобразуется в растительную биомассу. У буро-зелёных водорослей он равен 1,5-2%, а у покрытосеменных — 10%. Богатство экологической системы эры покрытосеменных растений не идёт ни в какое сравнение с богатством экологической системы эры буро-зелёных водорослей. 

Но какое отношение это всё имеет к экономике и развитию цивилизации?! Каким это не покажется странным на первый взгляд — самое, что ни на есть, прямое. Надо только повнимательней присмотреться, и обнаружится много схожего. 

Во-первых, человек сам занимает определённую экологическую нишу в экологической системе планеты. 

Во-вторых, как всеядный вид, человек потребляет в пищу как растительную, так и животную биомассу. 

Так или иначе, человек подчиняется всем законам экологической системы, хочет он этого или нет, понимает он их или нет. Каждый человек должен поглотить в день определённый объём биомассы для поддержания своей жизни и здоровья, хочет он этого или нет. И совершенно неважно при этом, что одному человеку для этого потребуется больше пищи (биомассы), а другому — меньше. И не столь важно, какова доля растительной пищи, а какова доля мясной в рационе человека. Эти доли могут меняться от сезона к сезону, от народа к народу. Но не это важно. А важно только то, чтобы человек получил со своей пищей всё необходимое для своей полноценной и плодотворной жизни. И царь, и крестьянин должны есть каждый день; и царь, и крестьянин должны иметь то, что можно съесть. И не важно, что царь не добывает свой «хлеб насущный», а крестьянин не решает государственных вопросов и не вершит судьбы народов. И тот, и другой должны есть, и, желательно, каждый день, и, желательно, два-три раза в день. А для этого должно хватать пищи всем в достаточной мере, чтобы поддерживать здоровье всего народа или нации. Но для того, чтобы было именно так, должно быть достаточно земледельцев, рыбаков, охотников, скотоводов и т.д., другими словами, тех, кто добывает в поте лица своего «кусок хлеба» и для себя, и для своих семей, и для кузнецов, и для плотников, и для портных, гончаров, воинов, и всех их семей, включая и царя с царедворцами, и челядью, и т.д. Без «добытчиков» хлеба насущного все остальные померли бы с голода. И царь, и воин, и кузнец с плотником. От царя до гончара, люди не добывают сами для себя пищу, а пользуются добытой другими. Так значит ли это, что они все социальные паразиты?! Давайте не будем спешить с выводами, а спокойно разберёмся. Кузнец своим трудом создаёт орудия труда и для землепашца, и для рыболова, и для охотника, и для скотовода, которые напрямую связаны с «добычей» пищи. Без этих орудий труда, сделанных и созданных кузнецом, все, кто «добывают» пищу, вынуждены были бы потратить на свой труд гораздо больше времени и вполне возможно, в лучшем случае, смогли бы прокормить свои семьи. 

Только благодаря умениям и талантам кузнеца, его опыту, а зачастую и опыту многих поколений кузнецов до него, кузнец смог создать достаточно совершенные орудия труда для «добытчиков» пищи. Кроме этого, кузнец выковывает и оружие для воинов, с помощью которого воины в состоянии защитить и его, и землепашца, и гончара, и рыболова, и царя от врагов внешних и от врагов внутренних. Портной шьёт всем одежду и т.д. Казалось бы, в социальные паразиты попадает царь со своими царедворцами и челядью. Но вновь, не будем спешить с выводами. Чтобы отразить врагов внешних и внутренних, кто-то должен собрать всех воинов воедино, научить их сражаться вместе, повести за собой, найдя лучшие тактические и стратегические решения, чтобы разбить врага и потерять как можно меньше своих воинов, на воспитание которых уходят многие годы, и при этом минимизировать гибель землепашцев, кузнецов, гончаров и т.д. и их жён, детей и престарелых родителей…

Другими словами, если каждый на своём месте, сообщество людей действует, как единый живой организм, точнее, как социальный организм. Природа создаёт своеобразный планетарный организм, в котором каждый вид выполняет определённую роль в интересах устойчивости всей экологической системы. Человек сам, хочет он этого или нет, понимает он это или нет, является только одним звеном цепочки, одной «клеткой» планетарного «организма» — экологической системы. И если по каким-то причинам эта «клетка» начинает нарушать устойчивое равновесие всего планетарного организма, она может стать раковой «клеткой», развитие которой, в конечном итоге, может привести к гибели всего планетарного организма — экологической системы нашей Мидгард-Земли. А это неизбежно приведёт и к гибели и самой «клетки»… Человеческая цивилизация представляет собой социальный «организм», в котором каждый человек выполняет свою определённую роль в интересах всего человеческого сообщества (при здоровом социальном организме). И этот социальный «организм», в свою очередь, является частью планетарного «организма» — экологической системы Мидгард-Земли. Человек, как вид, занимает определённую экологическую нишу. А как быть с человеком-личностью?! Как определить роль и место человека-личности в социальном «организме» Мидгард-Земли?! Ведь от этой роли и места каждого человека в социальном «организме» зависит, в конечном итоге, и жизнеспособность этого социального «организма» в целом. Жизнеспособность социального «организма» определяется системой экономических взаимоотношений между людьми, образующими этот социальный «организм». Эти взаимоотношения довольно запутанные и многоуровневые. 

Но без предельно ясного и чёткого понимания его фундамента невозможно правильно осмыслить принцип его функционирования. Каким образом можно «поймать» путеводную нить понимания природы социального «организма», чтобы даже сквозь «мутную воду» экономических взаимоотношений людей увидеть их суть? Увидеть суть и осмыслить их основной принцип — значит даже в «мутной воде» разобраться с тем, что, как и почему происходит в социальном «организме», вне зависимости от «размера» оного и уровня его развития. Но как всё это сделать?! По аналогии с экологической системой предположим, что социальный «организм» образует экономическую систему, которая состоит из ЭКОНОМИЧЕСКИХ НИШ. В экологической системе растительные организмы находятся в фундаменте оной, так как они синтезируют биомассу, которую потребляют травоядные виды, биомассу которых, в свою очередь, потребляют в пищу плотоядные виды. Конечно, в социальном «организме» люди не поедают друг друга, если, конечно, не принимать во внимание каннибалов. Хотя и каннибалы обычно поедают не «своих» людей, а из соседних социальных «организмов». А в «своём» социальном «организме» у них существуют почти такие же экономические взаимоотношения, как и во многих других. Просто для них все «чужие» — такая же дичь, как и любая другая. 

Поэтому вернёмся к сравнительному анализу. В основе социального «организма» находятся люди, которые заняты выращиванием съедобной для человека растительной биомассы, и люди, занимающиеся разведением домашнего скота и птицы, а также охотники и рыболовы, которые поставляют к «столу» социального «организма» мясные продукты питания. Другие люди из этих продуктов приготавливают пищу, которую и потребляют люди, образующие собой социальный «организм». Добытчики пропитания активно взаимодействуют с природой, с экологической системой Мидгард-Земли. Все остальные — только ПОТРЕБЛЯЮТ производимые ими ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ, не принимая никакого участия в процессе их получения. Так может быть все остальные, кто НЕ ПРОИЗВОДИТ никаких продуктов питания, а ТОЛЬКО ПОТРЕБЛЯЮТ их, являются СОЦИАЛЬНЫМИ ПАРАЗИТАМИ?! Далеко не все! Многие из людей, которые не принимают прямого участия в производстве (добыче) продуктов питания для всего социального «организма», принимают в этом КОСВЕННОЕ УЧАСТИЕ. Кузнецы СОЗДАЮТ ОРУДИЯ ТРУДА и ОРУЖИЕ, без которого ни землепашцы, ни охотники, ни рыболовы, ни скотоводы НЕ СМОГЛИ бы ЭФФЕКТИВНО и ПРОДУКТИВНО делать свою работу. Таким образом, кузнецы, посредством создаваемых ими предметов труда и быта, самым непосредственным образом принимают участие в «добыче» пищевой биомассы для социального «организма». 

Плотники, пользуясь инструментами, созданными всё теми же кузнецами, строят дома, хозяйственные помещения и т.д. для жизни всех людей, образующих социальный «организм», и для хранения продуктов питания. Каменщики делают то же, что и плотники, только из камня или кирпича, поэтому суть остаётся той же. Портные и сапожники шьют одежду и обувь для всех, включая и земледельцев, скотоводов, охотников и рыболовов и, таким образом, тоже принимают участие в производстве продуктов питания для всего социального организма. И тому подобное, и так далее — очень многие люди, создающие социальный «организм», вне зависимости от его «размера», будь то род или община, народность или народ, или нация, в той или иной степени, тем или иным способом участвуют в производстве продуктов питания. Все они УЧАСТВУЮТ АКТИВНО, через свой труд. Поэтому имеет смысл обозначить экономические ниши, занимаемые ими в социальном «организме», как АКТИВНЫЕ, основные ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НИШИ. 

Таким образом, активными экономическими нишами социального организма являются все виды деятельности человека, имеющие отношение к производству ПРОДУКТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ и СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА социального организма, вне зависимости от уровня развития оного. Все остальные напрямую не имеют отношения к «добыче» пищи, значит ли, что они являются социальными паразитами?! Опять-таки, не будем спешить с выводами. Профессиональный ВОИН, который всю свою сознательную жизнь учился владению оружием и пролил немало пота, а порой и своей крови, защищая своих сородичей от врагов внешних и внутренних, часто и ценой своей жизни, ПАРАЗИТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Конечно, если он правильно выполняет свой долг перед родом, а не является изгоем. Так может быть князь или царь со своей боярской думой и всеми людьми служивыми являются паразитами?! В давние времена (чуть более тысячи лет назад) у наших предков Славяно-Ариев — РУСОВ — правящую касту образовывали ПРИРОДНЫЕ ЛИДЕРЫ, которые выкристаллизовывались из русского народа и были носителями мощной, здоровой генетики, вобравшей в себя лучшие качества народа. Эти люди были природными лидерами, т.е. они занимали своё положение среди людей благодаря своим природным данным и талантам. Они могли из скопища вооружённых людей создать единый, организованный вооружённый отряд, дружину, орду (раньше у славян не было слов «войско» или «армия», а было слово «орда»), армию. Не просто построить в ряды, красивые или не очень, пеших воинов или конных. Но гораздо сложнее, создать из этих воинов единое целое, один «организм», когда каждый воин сражается не за свою собственную «шкуру», а за детей и женщин, которые остались за спиной, за свою культуру и традиции, за право дышать воздухом (и не только самому), за право быть своему роду, племени, народу или нации. И если при этом воин и гибнет, он отдаёт свою жизнь за нечто большее, чем просто жизнь одного человека, за будущее своего народа, за будущее детей, включая и своих собственных.

Только сильный лидер способен объединить вокруг себя людей своего народа в тяжёлые дни нападения врагов и природных бедствий. Для этого лидер(ы) должен (должны) обладать мощным пси-полем, позволяющим ему (им) не допустить в душах людей, стоящих на пути несущейся смерти, пробуждения инстинкта самосохранения. Пробуждение этого инстинкта у воинов перед битвой или во время оной превращает людей в перепуганную толпу и приводит к гибели или обращению в рабов не только самих горе-вояк, но и оставшихся за их спиной детей, женщин и стариков. Не допустить пробуждения этого инстинкта можно двумя способами. 

1. Напугать людей так, чтобы их страх наказания за свою трусость в бою превысил страх самого сражения.

2. Пробудить в людях высокие чувства ответственности перед своими родными и соплеменниками, когда человек осознанно идёт на самопожертвование ради спасения своих близких и всего того, что ему дорого, даже ценой своей собственной жизни.

Первого можно добиться жестокостью, посредством показательных казней и мучительных пыток трусов из своих. Когда все остальные, не имеющие достаточной твёрдости духа, испугаются этих казней больше, чем возможной смерти в бою. Качество такого «боевого» духа наверно ни у кого не вызывает сомнения. Хотя, в некоторых ситуациях, только подобным образом можно было остановить начинающуюся смертельно опасную для любого войска панику. Второе достигается только личным примером, мужеством и готовностью к самопожертвованию ради того, что больше жизни одного человека или даже многих. К сожалению, ни одна битва не обошлась без человеческих жертв. Даже в случае, когда исход сражения определялся в поединке между лучшими воинами с каждой стороны, кто-то всегда погибал. А когда сражались армии, число погибших уже исчислялось сотнями, тысячами, десятками и сотнями тысяч, и даже миллионами. Кроме способности «вдохновлять» на благородную смерть во имя Отечества, желательно чтобы воевода, хан (военный князь) или царь, ведущие свои дружины, орды или армии в сражение, обладали ещё и полководческими талантами. Иначе число погибших за правое дело может стать таким огромным, что даже победа с подобными жертвами, в конечном итоге, оборачивается поражением. Именно сочетание качеств природного лидера, организаторских способностей и таланта полководца формировали героев, вождей или лидеров у племён, народов и наций. Эти люди и их потомки, несущие их генетику, и образовывали социальную «верхушку» у племён, народов и наций. Таким образом, формировалась социальная иерархия в родах, племенах и т.д. 

Социальная иерархия, в большинстве случаев, возникала естественным путём. Происходило неизбежное распределение людей по их талантам, способностям, лидерским качествам и желаниям. И в большинстве случаев формирование социальных иерархий происходило справедливо, особенно до последней Ночи Сварога. В принципе, ещё с раннего детства воспитатели-ведуны наблюдали за отроками (детьми до семи лет) и уже начинали выявлять среди них природных лидеров, которые могли родиться в семье любого социального уровня. Воспитатели-ведуны «высматривали» не только детей — природных лидеров, но и способных к восприятию знаний, обладающих паранормальными возможностями и другими талантами. Дети, не обладающие яркими способностями, получали навыки, необходимые для всего рода и для семьи. Причём опять-таки, учитывались наклонности и личные стремления каждого ребёнка. Все люди — разные, имеют разные таланты и возможности, и задачей воспитателей-ведунов было выявить как можно раньше, какими конкретно талантами и возможностями обладает тот или иной ребёнок. Всё дело в том, что дети с сильными лидерскими или паранормальными задатками рождались не так уж и часто. Особенно редким было сочетание в одном ребёнке качеств лидера и мощных пси-возможностей. Когда таких детей обнаруживали, то с ними немедленно начинали заниматься особо, стараясь максимально развить именно эти качества. Чем слабее природные задатки к пси-воздействию, тем больше времени требуется для их развития до желаемого уровня. И тем важнее раннее выявление оных у детей. Потому что слабые природные данные к пси-воздействию довольно-таки быстро «увядали» и подавлялись у таких детей другими, более ярко выраженными талантами и возможностями. Если упустить время, слабые «ростки» пси-дара просто блокировались в зародыше, и после этого нельзя было его развить. 

Раннее выявление искры дара позволяло эту искру развить и не позволить ей «потухнуть», и при этом развить до уровня, при котором этот дар уже не исчезнет под «напором» других навыков и обстоятельств. Если слабый росток дара в раннем детстве «подкрепить» развивающими его упражнениями, дар не только не «зачахнет», но и может окрепнуть и развиться. В этом случае, владеющий даром не будет «хватать звёзд с неба», но тем не менее, сможет делать много полезного для своего рода и племени. Как, например, управлять погодой в определённых пределах, исцелять людей, находить залежи нужных руд и воды, и т.д. Обладатели большого дара могли даже защитить своих родичей и от четвероногих, и от двуногих хищников, и многое другое, что современным человеком, из-за его невежества, всегда воспринималось либо как чистый вымысел, либо как преувеличение или приукрашение действительности. Тем не менее, дети, обладающие сильным пси-даром, становились достоянием всего рода-племени и оберегались пуще всего потому, что в тяжёлые для всех времена часто только они могли спасти всех от гибели или от рук врагов, или от природных бедствий. Если в каком-то племени, народе власть захватывали социальные паразиты, они в первую очередь старались уничтожить именно подобных людей и детей, несущих в себе этот дар. Но об этом позже… А пока вернёмся к социальной иерархии.

Разделение людей рода-племени по видам их деятельности у наших предков Славяно-Ариев в большинстве случаев не имело жёсткой кастовой системы. Воспитатели-ведуны развивали у детей таланты вне зависимости от положения их родителей. И хотя со временем установилось определённое качественное распределение генофонда внутри родов, племён и наций, и это распределение отражало, в основном, социальную иерархию, но, несмотря на это, рождение на любом уровне социальной лестницы человека — природного лидера или с пси-даром, позволяло ему занять в этой иерархии соответствующее его дару и возможностям положение. У наших предков социальная иерархия была живым «организмом», а не мёртвой системой-«мумией». И если по каким-то причинам социальная система «закостеневала», то обычно продолжалось подобное состояние клинической смерти социального организма только до первого бедствия, природного или социального. И тогда существовало только два выхода — или гибель подобного социального организма, или освобождение его от балласта и «коросты». И хотя и первое, и второе состояние социального организма могло растянуться иногда на столетия, иногда и на тысячелетия, в зависимости от изначального потенциала народа или нации, но это происходило всегда!.. Получается, что если каждый на своём месте в социальной иерархии, от пахаря до князя, может возникнуть вопрос: а кто же тогда из них является социальными паразитами?! Ответ простой и сложный, в то же самое время. 

Изгоем — СОЦИАЛЬНЫМ ПАРАЗИТОМ — МОГ СТАТЬ ЛЮБОЙ! И кузнец, и жнец, и любой другой молодец. Любой человек! Вне зависимости от его положения в социальной иерархии и его талантов, и возможностей. Ибо понятие «социальный паразит» не столько зависит от социального положения, сколько от состояния души человека, его личностных и моральных качеств. Отличия же заключаются только в последствиях «превращения» того или иного человека в социального паразита. Если в социального паразита превращается хлебороб или кузнец, для всего рода или народа в целом вреда не так уже много. Подобная трансформация причиняет боль, в основном, родным и близким этого человека и его жертвам. В большинстве случаев, «превратившийся» в изгоя земледелец, столяр, портной и т.д., становился татем (разбойником) с большой или не очень дороги. В лучшем случае, атаманом татей. Исключением становились только природные лидеры и носители сильного пси-дара, которые часто сопутствовали друг другу. 

Конечно, последствия от «смены обличия» людей с нижних уровней социальной иерархии для рода, народа или нации, в принципе, незначительные. Совсем другое дело, когда в «оборотня» превращался кто-нибудь с верхних уровней социальной иерархии. Эти люди, напомню ещё раз, в старые времена занимали высокое положение в соответствии со своими природными и личностными данными и, в силу этого, обладали большей или меньшей силой влияния на народные массы. Поэтому, превращение в «ОБОРОТНЯ» (социального паразита) МИРСКОГО или ВОЕННОГО КНЯЗЯ (хана), или ЛЮДЕЙ С ВЕРХНИХ СТУПЕНЕК СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ, влекло за собой весьма СЕРЬЁЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для всех людей. И поэтому ПОДОБНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ на верхних уровнях социальной иерархии ВСЕГДА БЫЛА НАИБОЛЕЕ ОПАСНОЙ и ИМЕЛА САМЫЕ ТЯЖЁЛЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для рода, народа или нации, а порой и для всей цивилизации Мидгард-Земли. Социальным паразитом может стать каждый, но влияние на род, народ и т.д., в огромной степени зависело от того, какое социальное положение занимал человек, ставший изгоем. С этим, очень важным моментом понимания происходящих явлений в социальной системе на любом уровне, у практически любого народа, практически любой расы придётся сталкиваться неоднократно. Без этого невозможно понять и правильно оценить как далёкое, так и близкое прошлое, настоящее и будущее…