Законодательство древности, Средневековья и более новых времен буквально пестрит законами, указами и постановлениями, с точки зрения современного человека, мягко говоря, странными.
Возможно, в пору выработки подобных норм они еще были чем-то оправданы. Но, читая это сейчас... Впрочем, судите сами.
Римское право, известное своей стройностью и продуманностью, грешит невообразимым педантизмом, дающим специалисту возможность придраться к мелочи и повернуть дело в нужную сторону.
Известен случай, когда римлянин, имевший, по закону, все основания выиграть тяжбу, тем не менее проиграл ее, так как в своем исковом заявлении случайно назвал виноградные лозы — деревьями...
А вот один из самых невероятных парадоксов римского права. Полными правами в Риме пользовалась лишь одна категория граждан — свободные мужчины-домовладельцы, главы родов.
Положение любого человека в семье определялось степенью его родственной близости к «патер фамилиас».
Такой порядок не оставлял никаких юридических прав жене отца семейства — она-то ведь не родственница! И вот, чтобы дать супруге достойное положение, домовладелец при заключении брака был вынужден... удочерять женщину! Мать приобретала статус сестры собственных детей...
Своеобразным было судопроизводство на религиозной основе. В 1016 году Поппо, архиепископ города Трира, заказал сшить пару новых сапог — и не кому-нибудь, а монахине, искусной в сапожном деле.
Монахиня заказ выполнила хорошо, сапоги понравились, но вот беда — стоило архиепископу надеть их, как его охватила неистовая страсть к сапожнице! Недолго думая, Поппо решил: обувь заколдована! По решению епископского суда монастырь был разогнан...
Все мы знаем о предельной жестокости инквизиционных судилищ. Но, возможно, не каждому известно, что подсудимыми у судей-церковников бывали... животные, и процессы над ними проводились со всей возможной серьезностью!
Если верить в дьявола и в его способность поселяться в любом живом существе, — вполне логично к какому-нибудь несчастному черному коту или курице, закричавшей петухом, отнестись, как к разумному существу, допрашивать, пытать, казнить...
В 1497 году в швейцарском городе Берне состоялся публичный суд. Председательствовал сам епископ Бернский. Зал был полон крестьян, жителей окрестных деревень: хлебные запасы этих добрых людей пострадали от действий преступников.
Подсудимые, как положено, находились в клетке. Один из судей зачитал обвинительный акт; крестьяне слушали, одобрительным гулом и кивками встречая каждое слово. Воистину, их закрома были опустошены шайкой негодяев, метавшихся теперь за решеткой... с жалобным писком. Ибо суд шел над полевыми мышами.
Надо отдать справедливость епископу и его подручным, — к серым воришкам была проявлена гуманность. Их приговорили к изгнанию за пределы округа, «выдав мышам охранную грамоту, дабы они по дороге не сделались добычей своих природных врагов, как-то — кошки, собаки и совы. Снисходя к ходатайству защиты, суд дает матерям, имеющим при себе еще слабых мышат, двухнедельную отсрочку».
Защита четвероногих подсудимых неплохо работала и в Провансе, где даже прославился некий адвокат Шасене... своим пылким заступничеством за крыс!
Однажды, ссылаясь на свод законов, хитрый Шасене потребовал, чтобы каждую из крыс, расплодившихся в городе, судили отдельно, предварительно доставив ей в нору повестку.
Да что грызуны! Все-таки, высшие животные... В Лозанне, в 1473 году, судили... майских жуков за потраву посевов. Судья торжественно велел им «удалиться в протяжении шести дней со всех мест, где растет пища для людей и скота».
...В этом году как раз родился Николай Коперник, а менее, чем через двадцать лет, была открыта Америка...
Своеобразны некоторые старинные законы, дожившие до эпохи Возрождения. Многие ли понимают толком один диалог из пьесы Лопе де Вега «Собака на сене»?
Хитроумный слуга Тристан беседует с секретарем графини Дианы, благородным Теодоро. Секретарь только что получил несколько крепких затрещин от влюбленной в него и ревнивой графини, у него идет кровь носом. Впрочем, после расправы Диана повела себя немного непоследовательно...
ТЕОДОРО. Велит нашить платков побольше —
И мой уносит, весь в крови.
ТРИСТАН. Она вам платит цену крови,
Хоть новобрачной тут — ноздря...
Странные, загадочные слова... Что имел в виду великий драматург XVI столетия?
А вот что. По средневековым западным правилам, муж после свадьбы, точнее, после брачной ночи, обязан был поднести новобрачной «утренний дар», деньги или ценные вещи — как бы выкуп за невинность и девичью свободу, принесенные на алтарь Гименея. Вот такая необычная цена крови — слава Богу, пролитой не в бою и не на плахе...
Поразительно, но факт: даже в относительно поздних европейских сводах законов неожиданно «всплывали» столь свирепые прадедовские статьи, что диву даешься, читая!
Перед нами знаменитый Кодекс Наполеона (редакция 1804 года), о котором сам император говорил, что это — более важное наследство для Франции, чем плоды всех его завоеваний.
Титул IX «Об отцовской власти», статья 376: «Если ребенок не достиг 16 лет, то отец может лишить его свободы на срок, который не может превышать месяца; в этих целях председатель трибунала округа должен, по просьбе отца, выдать ордер на арест.
Статья 377: «По достижении ребенком 16-летнего возраста и до его совершеннолетия или до освобождения его от власти отец может... требовать лишения ребенка свободы на срок не более шести месяцев...» Каково?! Любящий родитель своею волей может отправить сына или дочь на полгода в тюрьму!
Это — последний пережиток тех патриархальных времен, когда родители были властны над жизнью и смертью своих детей.
Но ведь продержались-то процитированные статьи во французском гражданском кодексе... 130 лет! Другое дело, применяли их отцы, или нет; однако, имели право это сделать. Полностью родительский «дисциплинарный арест» был отменен во Франции лишь в 1958 году.
Напоследок — приведем несколько курьезных законов, принятых в разных штатах и городах США и подчас действующих до сегодняшнего дня. Бог весть, чего в них больше: самодурства местных законодателей, желания во что бы то ни стало сохранить самобытность («а вот мы не такие, как все!») или просто... рекламы для возможных туристов?
Судите сами. В штате Аризона человек, укравший мыло, должен в качестве наказания... мыться этим мылом до тех пор, пока оно целиком не превратится в пену.
В Филадельфии запрещено выбрасывать из окон женские юбки (город разгневанных мужей?), а в Южной Каролине можно пострадать, если вынесешь на продажу заплатанную одежду; во Флориде запрещается храпеть по ночам (истинная забота о покое домочадцев!), в Бостоне — купаться по воскресеньям.
Супруги, намеренные развестись, колесят из штата в штат, ища, где эта церемония короче и стоит дешевле...
Воистину, прав один видный правовед, назвавший американское законодательство «рынком законов»!
