Мир Политики

КОНЦЕПЦИЯ

Вопросы, которые ставит в своей статье Михаил Лахов, давно являются предметом спора науки и церкви, ведь если священники настаивают на реальности событий Нового Завета, то тогда и изучаться они могут именно как реальность – научными методами. 

В известной мере церковный ответ на эти вопросы дает в своем письме наша читательница из г. Барановичи Оксана Василевич:

«Почему Иисус позволил Себя распять? В статье «Неоспоримые свидетельства?» (№20, 2005) Артем Деникин пишет: «поведение Бога, пришедшего на Землю в облике Иисуса, выглядит крайне странным… Бог… в эпизоде с Его арестом и казнью показывает полную беспомощность. Дает Себя истязать и казнить – Своим же созданиям! И никакого сопротивления».

…Библия учит тому, что зло – это серьезная болезнь, которой заразился человек в результате грехопадения. Грех является причиной разделения человека с Богом и всех остальных наших проблем.

Бог любит людей, но Он ненавидит то зло, которое в нас находится, и не намерен с ним мириться, т.к. Он свят. Именно поэтому ему пришлось отделить нас от Себя. Бог мог бы сразу с момента грехопадения убить человека, но Он не стал этого делать, т.е. он не желает нашей гибели. Более того, Творец хочет вернуть нас в Свой мир. Именно поэтому Ему и пришлось умереть.

…Закон гласит: «Плата за грех – смерть». По закону мы все должны умереть и попасть в ад, т.е. место вечного отлучения от Бога. Для того чтобы спасти нас от осуждения, Бог пришел на Землю в образе человека и умер мученической смертью, пережив боль и страдания простого смертного. Два дня Он находился в аду, но ад, как сказано, не смог Его удержать, т.к. Он был чист перед ним. Собственно, в этом и заключалась Его миссия. Он пришел на Землю специально для того, чтобы умереть и там самым заплатить за первородный грех Адама и Евы, а также за все наши грехи».

Прежде всего обратим внимание на то, что эта концепция (изложенная в Новом Завете) уже противоречит церковным воззрениям об аде и рае. В самом деле: Иисус обещал, что всякий в Него верующий минует ад и в рай попадет. Но церковь откинула в сторону это важнейшее обещание Христа и стала рассказывать противоположное: мол, христиан все равно будут судить после смерти. В итоге католическая церковь стала обогащаться в средние века торговлей индульгенциями (будто индульгенция дает право стать верующим во Христа для попадания в рай), а православная церковь стала обогащаться иным путем – садисты-барины во искупление своих издевательств над крепостными даровали церкви огромные деньги и ценности, строили храмы. И, например, единственный в православии источник «сведений о рае и аде», записанный монахиней Феодорой, рассказывает о том, как ее («умершую», но потом «ожившую») поначалу чуть не упекли в ад, но выручило только заступничество ее знакомого покойного священника. 

Как же так: монахиню – и в ад? А как быть с обещанием Иисуса: верующие в Меня ад минуют?

Получается, что концепция Нового Завета одиозно противоречит ее трактовке всеми священниками. И, кстати, наша читательница обходит вниманием этот важнейший нюанс: так все-таки может попасть в ад христианин или нет?

А ведь это очень глубокие разночтения: на основе рассказа Феодоры православие ввело целую концепцию о «мытарствах души после смерти». Дескать, на такой-то день душа проходит такое-то «мытарство», потом следующее (то есть «таможню», «мытню» - проверку ангелами и бесами на наличие «грехов»). Все расписано в деталях. И выходит, что все это – выдумки, ибо христиане никаких «мытарств» проходить не должны.

Смущает и другое: в рамках обещания Иисуса все, в Него не верующие, будут судимы. Но как, например, быть с мусульманами, у которых Иисус тоже фигурирует в религии как пророк? Они считаются верующими во Христа или нет? Ситуация непонятная: ислам появился как ответвление от христианства, но сегодня никто в здравом уме не считает мусульманина христианином.

Но это – только нюансы. Важнее разобраться в главном. 

В основе концепции, которую пересказывает Оксана Василевич, лежат, в общем-то, две главные вещи. 

А). Адам и Ева совершили некий проступок перед Творцом, за что Он их наказал, выгнав из рая на Землю. 

Б). Существует выше власти Бога некий Закон (Закон гласит: «Плата за грех – смерть». По закону мы все должны умереть и попасть в ад, т.е. место вечного отлучения от Бога). Пытаясь спасти людей от участи попадать в ад, Бог решает сойти на Землю в облике человека и умереть мученической смертью, как далее пишет читательница, «пережив боль и страдания простого смертного. Два дня Он находился в аду, но ад, как сказано, не смог Его удержать, т.к. Он был чист перед ним».

На этом и закончилась Его миссия, которая заключалась в том, чтобы отныне дать возможность людям после смерти не идти только в ад, но попадать и в рай (всем, кто верит в Иисуса).

В этой связи возникает много вопросов, вот некоторые из них – и мои суждения.

ВОПРОСЫ

1. А кто такой сам Иисус Христос, чтобы только верующие именно в Него обрели возможность попадать в рай? Чем Он такой ОСОБЫЙ?

Этот вопрос актуален, например, для иудеев, среди которых и проповедовал Иисус: их почему-то не испугало то положение дел, что все они попадают, в отличие от христиан, в ад. 

Ответ, как можно предложить, такой – Иисус Христос является Богом, воплощением Творца на Земле. То есть – это сам Творец, иудейский Яхве – и равно Он же творец в других религиях единобожия: Аллах, Будда и пр. Это СИНОНИМЫ. Получается, что Иисус, обещая рай всем в Него верующим, обещал фактически это вообще всем, верующим в Творца (ибо сам и является ТВОРЦОМ). 

Но не все так просто. С одной стороны, христианская церковь этот нюанс понимает только «в свою пользу» и отказывает другим религиям единобожия в праве на истинность, хотя на деле христианство верит точно так в ТВОРЦА, а он един – его только по-разному называют.

А с другой стороны, христианство считает, что Творец и Иисус – личности все-таки разные: мол, Отец и Сын (и на фресках их изображают как сидящими рядом). При этом в Пантеон Богов христианство добавляет еще «Святой Дух», что создает вовсе не единобожие, а Троицу – то есть трех Богов, многобожие и язычество по сути.

2. Смущает существование некоего ЗАКОНА, перед которым бессилен даже Иисус (пусть он и Сын Божий, а не сам Творец). Логика подсказывает, что раз Творец наказал так людей (лишив их рая и дав им загробность только в виде ада), то эту установку Творца в виде заданного Закона – самому Творцу было бы отменить так же просто, как ее и дать. И не потребовалось бы для этого манипулировать с Законом в виде миссии с самопожертвованием – что выглядит как «взлом программы хакером», говоря современным языком. 

Получается, что Иисус, решив «взломать» Закон для людей, действовал если не вопреки воли Творца, то явно без Его ведома – ибо Тому для решения этой задачи не потребовались бы такие ухищрения – Творец просто отменил бы свое старое решение и назначил новое.

3. Христианство по своему непониманию миссии Иисуса акцентирует внимание именно на Его мучениях – мол, будто чем их больше – тем более результативна Его миссия. Однако Оксана Василевич дает другое объяснение успешности миссии Иисуса: «Два дня Он находился в аду, но ад, как сказано, не смог Его удержать, т.к. Он был чист перед ним».

Таким образом, мучения Иисуса – это только художественные сопереживания евангелистов и тем более авторов нового голливудского фильма о мучениях Христа, где все внимание совершенно дико обращено только на мучения, раздутые до садизма. Хотя можно полагать, что сам Иисус никакой боли не испытывал: Он потом давал Фоме засовывать пальцы в свои раны – и не страдал от боли. Ибо Бог не может ни страдать от боли, ни умереть. Это – только удел смертного человека. Впрочем, этот нюанс мучений не имеет принципиального значения, ибо смысл миссии Иисуса был совершенно не в этом. 

Василевич иное решающее для успеха миссии показывает: «Он чист», и в другом месте: «Он свят». Вот что и сыграло главную роль, а вовсе не обстоятельства смерти. Фактически, было совершенно не важно, какой именно насильственной смертью умрет Иисус – главное было, чтобы эта смерть была «чистой».

4. Наша читательница пишет, что «Творец умер ради человека».

Но Творец по определению не может умереть (ибо тогда Вселенная останется без Бога). 

В этой связи возникает вопрос: а что вообще комментаторы Нового Завета понимают под смертью, говоря, что «Творец умер ради человека»? В научном понимании смерть – это полное разрушение тела и личности, исчезновение Субъекта Мироздания. И если, например, Иисус знал, что в силу Своего божественного происхождения умереть в принципе не может – то о какой Его смерти можно вообще рассуждать?

Аналогично нельзя называть смертью и нашу человеческую смерть – если душа продолжает дальше ЖИТЬ. Гибель физического тела в данном случае не должна расцениваться как «смерть», ибо точно так мы, например, состригаем ногти и волосы – но не испытываем при этом никакого ощущения некоей «полусмерти» с их потерей. 

Но в том и дело, что Иисус Христос нигде ни словом не сказал о том, что у человека якобы есть некая «душа», которая продолжает «где-то» жить после смерти тела. Он совсем иное людям говорил – что воскресит их при Своем возвращении ТЕЛЕСНО. И само это обещание делает ненужным выдуманную церковью концепцию о «бессмертии души», ибо если душа бессмертна – то зачем тогда нужно обещанное Иисусом телесное воскрешение?

И, наконец, сам Иисус, как гласит Новый Завет, улетел на Небо ТОЖЕ ТЕЛЕСНО – а вовсе не в виде некоего «призрака души».

И последнее: представим ситуацию, что во время войны некий солдат был в бою ранен и в состоянии клинической СМЕРТИ доставлен в госпиталь. Там врачи вернули его к жизни. И вот сегодня благодарные пионеры приносят вполне живому ветерану цветы и говорят: спасибо вам за то, что вы умерли ради нас. Кажется нелепым? Но ведь то же самое наша читательница пишет о Боге: «Творец умер ради человека», хотя он вполне ЖИВ. 

Возражение о том, что у солдата, в отличие от Иисуса, была КЛИНИЧЕСКАЯ смерть, – не принимается. Ибо смерть уже биологическая имеет свои характерные черты: появление трупных пятен из-за стекания крови в нижние отделы тела (сначала красных, а на второй день – зеленых), трупное окоченение, начало разложения, вздутие живота и пр. Ничего подобного у Иисуса не отмечено в Евангелиях, поэтому и в этом случае биологической смерти не было. 

Но вот если наша читательница настаивает на том, что «Творец умер», то это утверждение должно автоматически означать наличие у Его тела всех неприятных черт именно биологической смерти. Однако после воскрешения Иисус показывает всем свои раны, но не показывает признаки у тела биологической смерти: ни трупных пятен, ни следов начавшегося разложения. И если у Него остались раны – то почему не остались следы биологической смерти?

В общем, и тут одни вопросы…

5. Творец не может умереть, как не может – даже в облике человека – попасть на два дня в ад. Нахождение Творца в аду – абсолютно невероятно – ибо сам-то ад, согласно определению Василевич, является «местом отлучения от Бога», и нахождение там Бога превращает ад в рай – как место уже «с присутствием Бога». То есть, это конец ада.

На самом деле, как кажется, ад и рай – в истинном божественном понимании – это вовсе не какие-то конкретные места (как наш туземный ум трактует), а СОСТОЯНИЯ. И ад в таком понимании является полным забвением, то есть несуществованием, НИЧЕМ, ибо там «нет присутствия Творца». А его нет там, где Творец ничего не создавал, то есть ад – это просто НИЧТО вне рамок Мироздания, полное забвение. А его противоположность рай – это возможность посмертного существования в какой-то форме.

6. Смущает также сама неожиданность (ничем не обоснованная в Библии) прихода Иисуса: почему Он приурочил свою миссию именно к эпохе Римской империи – а не раньше или позже? Почему Ему показалось, что вот люди, жившие, скажем, 100 или 1000 лет ранее, не заслуживали права на рай и вполне были достойны загробности в аду?

7. И, конечно, особый вопрос – сам этот «первородный грех» людей, якобы унаследованный от Адама и Евы. Это вовсе не злопамятство Бога, как невежественно объясняют священники, тем самым дискредитируя Его как некую крайне злую Личность, которая вину родителей распространяет на всех их потомков. 

Тут концептуально ответ на вопрос можно искать именно в образе жизни людей, свергнутых из рая в биологическую оболочку тела на Земле, среди живой природы, которая выживает путем пожирания всех и всего вокруг (что и есть ЗЛО, хотя на деле – экосистема). 

8. Ну и главное – «грехопадение Адама и Евы». Рассказ Библии в следующем: некий Ангел из мира Творца (определенный как Змей-искуситель) дал Адаму и Еве вкусить с Древа Познаний плод (то есть, дал им некие файлы из закрытых массивов информации Творца – видимо, касающиеся того, как они были созданы Творцом и кем они, его искусственные интеллекты, на самом деле являются). Чем нарушил Эксперимент Творца и был наказан вместе с самими Адамом и Евой. Во всяком случае, все произошло примерно так в нашем понимании XXI века – а не в понимании диких племен Аравии, которые сохранили эту легенду до наших времен.

ВЕРСИЯ

Одна из версий – в научном (или научно-фантастическом) понимании миссии Иисуса в рамках космологии – может выглядеть так. Если перевести туземный язык Библии на язык современный.

Из всего, сказанного выше, вывод просто очевиден – Иисус не был Творцом, и христианство Его совершенно верно таковым не считает (кроме протестантов, но их попытки считать Иисуса именно «оком Творца» на Земле» не выдерживают никакой критики). Иисус у католиков и православных – только Сын Божий, но вовсе не САМ Творец. Так как вся миссия Иисуса не вписывается в деяния всемогущего Творца.

В решающем моменте миссии, когда Иисус, умерев, попадает в ад, подобно любому смертному человеку, - и этим сам этот ад ЛОМАЕТ в его отношении к людям, Оксана Василевич находит: ад «сломался» («сломался ЗАКОН») из-за того, что Иисус был «свят» и «чист».

Но «свят» и «чист» - это вовсе не определения в данном вопросе, ибо точно так у нас каждый умирающий младенец – равно Иисусу свят и чист. Тут иное сработало – что ад стал «переваривать» Ангела. Где важна вовсе не Его чистота и святость (что вторично в эволюции ЛИЧНОСТИ), а его огромный внутренний мир, его огромное СОЗНАНИЕ, что автоматически и сопровождается и святостью, и чистотой, и тысячью прочих положительных эволюционных качеств.

И, думаю, вся логика миссии Иисуса в этом и состояла с точки зрения технологической: «вставить» в ЗАКОН (то есть в программу по оценке умерших душ людей) – в которой задана установка сработать в тот период, когда люди дорастут до уровня Ангелов для возможности другого будущего, вместо ада для их сознания, - новую установку. Сей ЗАКОН (то есть программа), ухватив душу Иисуса как Ангела, ошибочно подумала, что теперь уже человечество доросло до такого уровня развития. И «сработала» в виде разрешения людям на бессмертие души.

Во всяком случае, с технологической точки зрения в миссии Иисуса все должно было быть так или примерно так.

Поскольку Иисус – вовсе не человек, а, минимум, Ангел (мы его считаем Сыном Божьим, что, в общем-то, только наша степень Ему благодарности, а не Его реальный ТАМ статус), то умереть Он никак не мог и вполне благополучно вернулся из этих действительно МЫТАРСТВ, которые пережил как раз не при казни на Земле, а ТАМ, в аду. А точнее – в этом ЗАКОНЕ, где его проверяли на степень цивилизованности. Ибо сам ад – это полное забвение, стирание существования в Ничто.

В этой версии миссии Иисус является фигурой, которая действует автономно от Творца – ибо обходит Закон (то есть программу управления Творца нашим человечеством). Он крайне симпатизирует людям, но далеко не всесилен – но сумел, в обход Творцу, нам оказать помощь для перехода наших душ от смерти к посмертному существованию. Чего мы, правда, пока цивилизационно не заслуживаем.

Так кто же ОН – этот загадочный Иисус Христос?

Все эти определения, как кажется, совпадают с определениями знаменитого «Змея-искусителя», которому иудеи – под влиянием, заданным Творцом в «Бытии», дали осуждающую оценку. Это верно с точки зрения Творца – и ошибочно с точки зрения интересов Человека.

В самом деле: Иисус, как и Ангел, называемый Змеем-искусителем, ловко обходит преграды, поставленные для нас Творцом и спасает нашу загробность от ада, что задано Творцом для нас как Закон. Далее: Он симпатизирует людям – возможно, ощущая свою вину перед нами (за эпизод с Адамом и Евой), и пытается ее хоть чем-то исправить. И, наконец, Он – как и изначально в истории с Адамом и Евой – оппозиционен Творцу, имеет свои взгляды на то, как должны быть обустроены отношения между миром Творцом и миром нас – их искусственных интеллектов.

В таком понимании Иисус является как раз стороной в мире БОГА, которая выступает за более гуманное к нам отношение. И корень всего надо искать именно в вопросе Адама и Евы, которые были изгнаны из рая за то, что «что-то узнали, чего им знать не следовало». Причиной гнева Творца (а правильнее считать – Творцов, ибо сознание-личность не может существовать в одиночестве) был тот факт, что кто-то из их ученых коллег по эксперименту соизволил поделиться с популяцией существ Адама и Евы тем фактом, что они являются искусственными интеллектами. То ли пожалев их, то ли из других побуждений – мы этого уже не знаем. А те были вполне цивилизованными, чтобы понять значение этого для себя открытия.

Остальное, что описывает Книга Бытие, является полным аналогом создания в лице Земли виртуальной реальности за несколько дней (этапов), где все создается из слова – то есть ИНФОРМАЦИИ. В этот созданный мир Земли и были отправлены «в ссылку» Адам и Ева – искусственные интеллекты, которые тут обрели «плоть» и смертность – при смерти тела. Их потомки быстро деградировали, ибо не были приспособлены жить в такой дикой среде, и только через три тысячи лет достигли цивилизованности в Римской империи. Вот туда-то и отправился снова проведать людей их старый друг «Змей-искуситель», то есть тот самый Ангел, который некогда рассказал людям «нечто лишнее» о том, кто они есть на самом деле. Две тысячи лет назад Он вселился в тело юного иудея Иисуса (примерно за пару месяцев до распятия, ибо до этого Иисус ничем не выделялся среди других), запросто создал паству, ибо демонстрировал чудеса – которые под силу только Ангелу или Богу. После этого осуществил свою миссию со «взломом Закона», чем дал людям шанс на существование после смерти – но, согласно Новому Завету, вовсе не в виде души, а в виде телесного воскрешения при Его возвращении. Последнее, правда, иудеи могли понять неверно – и воскрешения давно производятся, да вот только воскресшие телесно христиане живут на совсем другой планете. В любом случае смысл миссии Иисуса и выбранное Им время вполне понятны: в эпоху Рима люди уже достаточно эволюционировали до той степени цивилизованности, чтобы отныне не считать всех их скопом «дикарями, достойными только ада», но уже отбирать среди них достойных для работы и в других проектах Небес.

…Хороший сюжет для научно-фантастического романа – и куда как более фундаментальный, чем фантастика о якобы найденных останках Иисуса. Он, как кажется, вполне укладывается в канву событий Нового Завета, но вот что-то с трудом верится, что все так и было на самом деле. 

Но эта интерпретация показывает всю суть разницы между подходами церковным и научным. Одно и то же событие можно изложить по-разному: «Барин соизволил откушать» или «Человек решил поесть». Первый подход, возвышенно-трепетный, сам по себе лишает возможности трезво и логично осмысливать сообщаемое, видеть причины и следствия. Это, впрочем, церковь находит как раз важным для укрепления веры, ибо вера и знание – вещи все-таки разные. 

Но что останется в Новом Завете, если его стиль изменить с возвышенного на научный? Наверно, вот такой примерно рассказ, вариант которого предложен выше. Удивляет, что Библию перевели на сотни языков, но никто пока не додумался сделать ее стилистический перевод на научный язык – то есть заменить понятия кочевников Аравии и Израиля на современные понятия. Осталась бы при таком переводе Библия самой собой – Библией? Конечно, ибо смысл в ней излагаемого не только не изменился бы, а напротив – был бы намного понятнее современному человеку. Да к тому же сразу стали бы бросаться в глаза те логические связи, которые в языке «понятий древних людей» нам абсолютно не видны. 

Но вот ведь проблема – в таком виде Библия будет восприниматься уже не как Библия, а как научно-фантастический роман или нечто вроде книг Эриха фон Дэникена о палеоконтактах («Воспоминания о будущем» и др.) про наше сотворение Древней Цивилизацией и ее дальнейшее участие в наших делах. А вера в Бога заменяется в веру в инопланетян (в создавшую нас Древнюю Цивилизацию) – ибо одновременно верить и в Бога, и в инопланетян – невозможно. 

Этим, наверно, и объясняется феноменальный успех книг Дэникена, издавшихся сотнями миллионов экземпляров: они как замену веры в Бога дают людям новую веру – веру в инопланетян, поражая духовный мир людей новыми красками еще более чарующей картины Мироздания, на фоне которых блекнет вся церковная концепция. Видимо, человеку по самой его природе нужно во что-то верить – чтобы жизнь имела какой-то смысл. Но это уже другая тема…