Мир Политики

Теперь попробуем от "сказок" перейти к научно-логическому анализу данных мифов...

 В мифологических образах Змея-Дракона поражает не только отсутствие реального живого прототипа в современной фауне, но и множественные черты сходства Змея-Дракона с давно вымершими динозаврами. Прежде всего - чисто внешнее сходство: крупные размеры тела со змеевидными чертами; длинный хвост; чешуйчатая шкура или сегментный панцирь со множественными шипами и выростами; крупные челюсти с острыми зубами; мощные ноги с когтями; иногда - перепончатые крылья. Всё это нам знакомо по реконструированным образам хищных динозавров. В древнейших культурах Змей-Дракон, тем или иным образом, связывается со змеями или кро-кодилами, а в более общем случае - с пресмыкающимися. Но ведь, динозавры - именно древние пресмыкающиеся...

 Имеет место сходство и по "эволюционным параметрам". Так, по древним космогониям (как уже упоминалось), человекоподобные боги появились позже Змея-Дракона. Но и гуманоиды, по крайней мере, в истории Земли, произошли на свет значительно позже динозавров. С точки зрения эволюции, динозавры следуют за земноводными и являются первыми в цепи жи-вотных сугубо "сухопутными", окончательно ото-рвавшимися от водной среды. 

 Упоминание об этом, только уже в отношении Змея-Дракона, можно найти и в мифологии. "...из первичного праокеана Нун выделился бог вечности Атум. Его изображали в облике крылато-го змея" (Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун, "Тайны богов и религий"). Может ли существовать столь тесная связь образа Змея-Дракона древних мифов с динозаврами?.. 

 Вопрос не так тривиален, как может показать-ся... Скажем, по одной из самых распространённых официальных версий, мифологический Змей-Дракон обязан своим происхождением реальным находкам нашими предками ископаемых останков динозавров. Вроде бы просто и ясно... 

 Но, более внимательный анализ этой версии, выявляет целый ряд её недостатков.

 Во-первых, мифы о Змее-Драконе распространены повсеместно, а "легкодоступные" останки динозавров находятся лишь в пустынных районах Центральной Азии (в других регионах, ископаемые останки, чаще всего, обнаруживаются, лишь под мощными слоями осадков - вряд ли древние люди так глубоко копали).

 Во-вторых, очень близкое сходство различных образов Змея-Дракона в разных мифах имеет место на фоне чрезвычайного разнообразия ископаемых останков. Конечно, останки именно хищных динозавров с огромными зубами производят наибольшее впечатление на воображение человека, но ведь хищников в природе намного меньше, чем травояд-ных. Почему же, в таком случае, абсолютно нигде (!) в мифах нам не встречается образа Змея-Дракона, как "мирного вегетарианца"?.. Неувязочка выходит...

 И в-третьих, реконструкция первоначального образа по ископаемым останкам является не таким уж простым делом, даже для современных палеонтологов. Как же тогда наши далёкие предки, с их зачаточными "знаниями" естественных наук, смогли не только довольно близко воспроизвести в образе Змея-Дракона облик динозавра, но и уверенно классифицировать его, как пресмыкающегося?.. Опять неувязочка...

 Теперь, перейдём от вопроса внешней формы к внутреннему содержанию. Одним из весомых аргументов в свою пользу, сторонники рассматривать мифы и легенды, как не-кие "сказки", считают то, что в древних сказаниях Змей-Дракон мыслит и разговаривает, как человек. Ведь, "очеловечивание" животных, приписы-вание им черт поведения людей, является весьма характерной чертой сказок. Но и здесь не всё так просто...

 В сказках практически всех народов мира можно заметить определённую закономерность: человеческие черты, приписываемые тому или иному животному, очень чётко соответствуют характерным чертам поведения этого животного в естественной природе. 

 Хитрая лиса, глупый баран, гордый орёл, трудолюбивый ёж, упрямый осёл, трусливый заяц думают и действуют в сказках именно таким образом, какой им предписывается соответствующей характеристикой, сформиро-ванной явно под воздействием внешней формы поведения данных животных в реальном мире. Тогда, откуда взялась в мифах столь устойчивая связь Змея-Дракона (и символизирующих его змей и крокодилов) именно с мудростью и знанием?.. Предпосылок к этому практически никаких нет... Да и значительно лучших претендентов на эту роль в животном мире предостаточно...

 Вернёмся к динозаврам. Современная наука всё меньше склонна считать их абсолютно примитивными "гадами ползучими". На основе находок палеонтологов за последние десятилетия, всё чаще звучит мысль, что некоторые из видов динозавров образовывали коллективные группы (семьи, стада, стаи), а это, само по себе, является мощным фактором развития сознания, поскольку требует развития средств коммуникации (т.е. общения) и научения молодых особей коллективным формам поведения.

 Конечно, выводы палеонтологов, в громадной степени, базируются на логических построениях и домыслах, но показательна общая тенденция: по мере возрастания знания о древних обитателях Земли, возрастает и оценка уровня их развития. Однако, коллективные способы существования являются, во многом, лишь необходимым, но отнюдь не достаточным условием развития сознания до его высшей формы - самосознания, лежащего в основе таких понятий как "знание" и "мудрость". Смогли ли динозавры хотя бы близко подойти к самосознанию, - это вряд ли когда-нибудь археология и палеонтология смогут уверенно определить: слишком уж много времени прошло с момента их исчезновения с лица Земли. Десятки миллионов лет стирают подавляющее количество следов с поверхности нашей планеты...

 Как бы там ни было, определённые предпосылки для прорыва к высшим формам сознания у динозавров были. А для эволюции, в принципе, всё равно: что пресмыкающиеся, что млекопитающие... Форма здесь не важна: в природе доминирует лишь общая тенденция развития живого в сторону усложнения сознания, а кто конкретно достигнет его вершины, с точки зрения эволюции, не имеет значения. В этом у динозавров даже было определённое преимущество: срок их эволюции, как минимум, в несколько раз превосходит срок эволюции млекопитающих. 

Млекопитающие достигли вершины, а о достижениях динозавров ничего не известно... И неизвестно, чем бы всё закончилось, если бы они не вымерли 65 миллионов лет назад... Кстати, столь древнее исчезновение динозавров с поверхности Земли является причиной ещё одной "несуразности". 

Даже самый древний человек никак не мог увидеть воочию живого представителя динозавров, ведь, по самым оптимистическим оценкам современной науки "возраст" первобытного предка человека не превышает трёх миллионов лет. Однако, в мифах Змеи-Драконы - вполне живы и здоровы... Для того, чтобы понять, как можно преодолеть эту "несуразность", обратимся непосредственно к факту внезапного исчезновения динозавров с поверхности нашей планеты. В деталях этого события есть немало любопытного... 

По современной версии, причиной гибели некогда процветавших и даже господствовавших на Земле динозавров явилось глобальное изменение климатических условий, вызванное падением гигантского метеорита, около 65 миллионов лет назад в районе нынешней Мексики. Из-за столкновения с Землёй этого небесного тела наступила, так называемая, "ударная зима", к которой динозавры оказались совершенно не готовы. 

В самом факте данной катастрофы учёные практически не сомневаются уже давно, поскольку имеется громадное количество геологических и ар-хеологических её свидетельств. Но была маленькая "неувязочка" со сроком и масштабами вымирания динозавров: по теоретическим оценкам, физиологические особенности пресмыкающихся действительно мог-ли привести к их гибели, в результате резкого похолодания, однако, произойти это могло за гораздо более продолжительный период чем тот, за который это в действительности произошло, согласно археологическим данным. И, кроме того, за этот более продолжитель-ный период, по идее, гораздо большее количество видов динозавров должно было суметь приспособиться к изменившимся климатическим условиям, как это смогли, в своё время, осуще-ствить современные представители пресмыкающихся.

 Однако, не так давно было сделано открытие, поставившее всё на свои места: исследования некоторых видов черепах и крокодилов (являющихся, как известно, "типичными" пресмыкающимися) выявили у них сильнейшую зависимость пола потомства от температуры среды, в которой находятся яйца этих черепах и крокодилов. Этот факт позволил довести картину вымирания динозавров до логической завершённости. В результате падения метеорита 65 миллионов лет назад, вполне могли сложиться такие условия, что, при "ударной зиме", похолодало настолько сильно, что у подавляющего большинства выживших при непосредственной катастрофе динозавров (как "типичных" пресмыкающихся) из яиц "вылуплялись" особи лишь одного пола. Это вполне могло создать предпосылки для "естественного" вымирания без всякого остатка громадного количества видов, в течение лишь одно-го-двух поколений.

 Таким образом, можно заметить, что вымирание царствовавших на Земле 200 миллионов лет динозавров было, с одной стороны, закономерным, вследствие их "эволюционных недостатков", а с другой - фактом совершенно незакономерным (ну, просто не повезло им с метеоритом). И, если бы не произошло всемирной катастрофы, то вполне возможно (более того - весьма и весьма вероятно), что высшие формы сознания были бы достигнуты вовсе не млекопитающими, а пресмыкающимися. И тогда мы бы с вами, уважаемый читатель, прекрасно чувствовали бы себя в чешуйчатой шку-ре, наслаждались бы земными видами с высоты сво-его полёта на перепончатых крыльях или украшали бы на праздник разноцветными лентами свои длинные хвосты... Но, не всем же так "везёт" с метеоритами... 

 Поэтому, вполне допустима следующая гипотеза: на некоторой планете с условиями, схожими с теми, что царили на Земле 100-200 миллионов лет назад, не происходило никаких катастроф, аналогичных нашей, давностью 65 миллионов лет. И там высших форм сознания достигли те, кто был намного ближе по внешнему виду и физиологии к пресмыкающимся, нежели к гума-ноидам. Более того (уж если продолжать логическую цепочку), эти разумные ящеры вполне могли осво-ить полёты в космосе и посетить нашу "невезучую" (с их точки зрения) планету в не столь отдалённое прошлое (всего лишь тысячелетия назад). Представляете, какой интерес у них могла бы вызывать наша Земля, участи которой избежал их родной мир... Вот вам и вполне реальный прототип и источник образа Змея-Дракона в мифах человечества, которому повезло (или не повезло?) на заре своей цивилизации встретиться с этими инопланетными ящерами... При всей фантастичности предложенной гипотезы, вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что она - логически непротиворечива. И в этом своём качестве она имеет одно важное для нас следствие: данная гипотеза позволяет низвести самый экзотический персонаж мифов до уровня обыденной реальности. А это, в свою очередь, позволяет взглянуть на мифологию не только, как на некие фантазии, но и как на вероятную летопись нашей древней истории. "Дракон, вместо того, чтобы быть тварью, порождённой фантазией арийца, как следствие созерцания молний, освещавших пещеру, в которой он обитал, как это полагают некоторые мифологи, есть животное, которое однажды жило и влачило свои тяжёлые кольца-извивы, и, может быть, даже летало..." (Ч. Гульд. "Мифические Чудовища").

 "...я сомневаюсь в обычном происхождении мифов "от созерцания видимых процессов внешней Природы. Мне кажется, что легче предположить, что время сгладило изложения этих часто повторяемых сказок до полной неузнаваемости их первоначальной формы, нежели допустить, что некультурные дикари могли обладать силой воображения и поэтическим вымыслом, далеко превосходящим те, которыми одарены наиболее просвещённые народы современности. Гораздо легче поверить, что эти чудесные рассказы о богах и полубогах, о великанах и карликах, о драконах и чудовищах всевозможных описаний, являются преображениями, нежели поверить, что они - лишь вымыслы" (там же).

 Высказанная гипотеза отчасти косвенно подтверждается и самими мифами, в которых явно указывается на "небесное" (в нашем прочтении - инопланетное) происхождение Змеев-Драконов. Правда, по наиболее часто встречаемой вер-сии, посещение Земли Змеями-Драконами не было самостоятельным действием.

 "И произошла на небе война: Михаил и Ангелы Его воевали против Дракона, и Дракон и ангелы его воевали против них; но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий Дракон, древний змий, называемый Диаволом и Сатаною, обольщающий всю Вселенную, низвержен на Землю, и ангелы его низвержены с ним" (Откровение).

 "Летящий Дракон, прекрасный и восставший, страдает ныне, и гордость его наказа; он думал царствовать на Небе, но он царствует лишь на Земле" ("И-цзин").

 В этом случае, становится интересной сама причина "падения", которую весьма тщательно проанализировала ещё Е. Блаватская, исследовав древние описания "восстания" Змея-Дракона. "...с точки зрения космологии, все Драконы и Змеи, поражённые своими "Победителями", по происхождению своему являются непокорными, буйными, беспорядочными началами в Хаосе, которые приведены в порядок Солнечными Богами или Творческими Силами" (Е. Блаватская, "Тайная доктрина").

 Но, что, в данном случае, понимается под Хаосом?.. В рассматриваемой мифологии, относящейся по времени к конфликту Змея-Дракона с человекоподобными богами, Порядком считалось абсолютное, беспрекословное, основанное на вере подчинение некоему Верховному Божеству и его законам. Естественно, что любое противодействие и просто неподчинение этим законам было объявлено противоположностью Порядку - Хаосом. Если собрать воедино "прегрешения" Змеев-Драконов против "божественного порядка", то выясняется, что они выступал за то, чтобы, в своих действиях, руководствоваться своей мудростью, принимать сознательные решения, а не подчиняться слепой вере и установленным религиозным зако-нам. 

 Змеи-Драконы объявили, что у них есть само-сознание и собственная воля!!! Понятно, что в условиях тоталитарного (как мы бы назвали его сейчас) режима подчинения всей жизни сообщества жёсткому Верховному Порядку, любые попытки введения демократии в принятии решений, любые проявления собственной воли неизбежно объявляются Злом, которое необходимо искоренять любой ценой.

 "Я - крокодил, главенствующий над страхом. Я Бог-крокодил при прибытии его Души среди людей. Я - Бог-крокодил, выявленный на уничтожение" ("Книга мёртвых", Египет). В данной цитате выражение "выявление на уничтожение" вполне может иметь и прямой смысл... Что и было исполнено, судя по имеющимся данным в мифологии...

 Вышедшие из конфликта победителями человекоподобные боги, естественно, закрепили за своими порядками и действиями понятие Добра, а на всё противоположное прилепили ярлык Зла... Но конфликт не обошёл стороной человека, который оказался втянутым в "разборки" одних богов с другими (ведь, Змеи-Драконы, как уже указывалось, тоже обладали "божественной силой"). "...он [человек] создан совершенным... но затем, он соединяется с Драконом Бездны, животным Тиамата, духом Хаоса и оскорбляет своего бога, который проклинает его и призывает на его голову всё зло и бедствие человечества. За этим следует война между драконом и силами зла или хаоса, с одной стороны, и богами, с другой. Боги имеют оружие, скованное для них, и Меродах (Архангел Михаил в Откровении) принимает водительство над небесным воинством против Дракона. Война, описанная в этом духе, конечно, кончается торжеством принципов добра" (Г. Смит, "Халдейское изложение Книги Бытия"). 

Причины решения Змея-Дракона обратиться к человеку, до конца не ясны, но вполне возможно, что это было попыткой реализации его (Змея-Дракона) принципов, за которые он боролся, - принципов свободы выбора. Так или иначе, но Змей-Дракон открыл человеку глаза на то, что существует иная жизнь, иное мироустройство. 

Он раскрыл тайну альтернативного пути... "...в буквальном значении древнееврейского слова, обозначающего в Библии Змея - нахаш (Nahash). Корень этого слова NHSH, что означает "выяснить, раскрыть истину"... "раскрыватель тайн"..." (А. Элфорд, "Боги нового тысячелетия"). 

Но, как мы знаем из мифологии, человеку это принесло мало пользы: победа человекоподобных богов в войне со Змеем-Драконом не только привела к бесплодности этого "знания", но и навлекла на человечество гнев "победителей" за причастность к переданному ему "знанию"... Среди деталей "разборок" Змеев-Драконов с человекоподобными богами, с точки зрения пред-ложенной автором гипотезы, обращает на себя внимание следующий текст (в котором под Даитьями, Асурами, Демонами и Дьяволами явно подразуме-ваются именно Змеи-Драконы):

"...когда Даитьи и Асуры несли обязанности своих соответственных Степеней и следовали по пути, предписанному священным писанием, неся также покаянные обеты - странное занятие для Демонов, если они тождественны нашим Дьяволам, как это утверждается, - Боги были не в состоянии уничтожить их. 

Любопытны молитвы, обращённые Богами к Вишну, как выражающие идеи, относящиеся к антропоморфическому Божеству. Спасаясь после своего поражения "на Северном берегу Млечного Океана (Атлантического Океана)", побеждённые Боги посылают многочисленные моления к "первому из Существ, Божественному Вишну" и среди них следующее: "...Слава тебе, кто есть един с Расою Змиев, двуязычной, ярой, жестокой, ненасытной в насла-ждениях и изобилующей богатством"..." (Е. Бла-ватская, "Тайная доктрина"). 

Какое колоссальное количество информации содержится данном тексте!!! Оказывается, что Божественный Вишну (верховное божество индийского пантеона) "един с Расою Змиев"!!! Раса Змиев "изобилует богатством" (т.е. вполне процветает) и "ненасытна в наслаждениях" (чем не закон о возрастающих потребностях)!!! И битва происходит "на Северном берегу Млечного Океана"!!! Е. Блаватская считала, что Млечным Океаном назван океан Атлантический. Но, почему бы не допустить, что может быть и иная трактовка (тексты это позволяют): под Млечным Океаном вполне может фигурировать и наша Галактика, видимая часть которой называется, с древнейших времён, "Млечный Путь"... 

И последнее. Какой бы фантастичной ни казалась данная гипотеза, и сколь бы спорными не были аргументы сторонников версии множественных контактов человечества с иными цивилизациями, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что, то тут, то там, в описаниях "пришельцев" с иных миров проскальзывают те или иные черты динозавров.