Владимир ВОРОНОВ

Сайты российских спецслужб отдают еще советской канцелярщиной: обновляются они редко, информация на них скудна, нередки фактические ошибки
Интернет-ресурсы спецслужб западных стран выглядят как слепок c сегодняшнего дня

Что можно почерпнуть из той информации, которой спецслужбы вынуждены делиться с обществом?

Спецслужбы секретны по определению. В былые времена граждане узнавали о деятельности компетентных органов из сводок со стандартной формулой «ТАСС уполномочен заявить». Прочие «подробности» предлагались в фильмах «Щит и меч», «Семнадцать мгновений весны» или «Ошибка резидента». Единственной формой официальной отчетности служили выступления председателя КГБ СССР на пленумах ЦК КПСС.

На дворе век пиара и доступной информации. Как встречают его наши самые секретные ведомства?

Недавно Служба внешней разведки России (СВР) выложила в открытый доступ рассекреченные разведсводки «Секреты польской политики. Сборник документов. (1935-1945)».

«Происки» Варшавы

Последний раз подобное случалось в 2006 году. Тогда СВР аккурат к саммиту НАТО в Риге обнародовала сборник «Прибалтика и геополитика (1935-1945)». Суть публикации свелась к заключительному комментарию по ее поводу: «Рассекреченные архивные документы свидетельствуют о фактической поддержке Западом ввода советских войск в страны Балтии».

О польском архиве разведчики уже заявили: подобной подборки документов нет даже в Варшаве. Изюминка в том, что довоенная Польша якобы хотела расчленить и уничтожить Советский Союз.

Увы, 383 страницы убористого текста вряд ли тянут на историческое открытие, хотя бы ввиду полного отсутствия научно-справочного аппарата. Положим, все это взято из архива СВР, но где элементарное указание на номер фонда, описи, дела, листа? Нарушены принципы публикации исторических документов – невозможно проверить их достоверность. Как и нельзя понять, даны они полностью или с купюрами, по какому принципу делался подбор – системно или как начальство прикажет. И почему отсчет происков Варшавы ведут именно с 1935 года, а не, скажем, с 1920-го или 1927-го?

Странно также, что в сборнике помещены еще и те «полученные от серьезного польского источника» сообщения, о которых ныне прекрасно известно, что это липа. Как, например, сведения о подготовке польской разведкой покушений на Постышева и Косиора. Или такое сообщение: «Между Германией и Польшей имеется секретный военный договор, направленный против СССР». И где этот никогда не существовавший договор?! Не выдержали проверку временем и другие «документы», представленные, тем не менее, в сборнике. Конечно, они могли быть и дезой, намеренно слитой сотрудникам Иностранного отдела Главного управления государственной безопасности (ИНО ГУГБ) НКВД– так в середине 1930-х именовалась политическая разведка, – работавшим под дипломатическим прикрытием. Разведывательные возможности советских служб в Евпопе 30-х годов прошлого столетия, мягко говоря, преувеличены: этот период как раз ознаменован целой серией провалов. О чем свидетельствуют хотя бы опубликованные ранее материалы Политбюро. В одном из которых, кстати, задачи предшественника СВР определены весьма своеобразно: «Освещение и проникновение в центры вредительской эмиграции, независимо от места их нахождения... Организация уничтожения предателей, перебежчиков и главарей белогвардейских террористических организаций... Наблюдение за советскими учреждениями за границей и выявление скрытых предателей».

Может, хотя бы сайт СВР (svr.gov.ru) порадует свежестью подхода?

Увы, канули в Лету времена, когда лицом разведки виртуозно работал обаятельный Юрий Кобаладзе. Нынешняя продукция пиар-службы по-чекистски скупа. Материалы подаются избитыми клише в советском стиле: «Никогда в прошлом, а тем более сегодня наши разведчики не готовили агрессии. Никогда перед ними не ставились подобные задачи. Если разведчики шли на риск, жертвуя своей жизнью, то только затем, чтобы оградить нашу страну от вражеского нашествия». Советская «разведка успешно справилась с поставленными задачами и своевременно информировала политическое руководство СССР о развертывании событий вокруг Чили». Прогноз внешней разведки «позволил СССР избежать крупных расходов по оказанию экономической помощи этой стране». Сам собой напрашивается вопрос: сколько бы жизней удалось сохранить, если бы подобные прогнозы были своевременно сделаны по Афганистану, а если вспомнить недавнее прошлое – о наступлении грузинских войск в Южной Осетии, которое, если верить высказываниям некоторых официальных лиц, разведка проворонила? Но о провалах или хотя бы «отдельных недостатках» – ни слова.

Бросаются в глаза и нестыковки в изложении фактов. В размещенной на сайте биографии Павла Фитина (руководил политической разведкой с 1939-го по 1946 год), к примеру, упоминается, что Берия «рассчитался со строптивым начальником разведки, который оказался прав в отношении сроков нападения Германии на СССР. В конце июня 1946 года по его распоряжению генерал-лейтенант Фитин был освобожден от занимаемой должности». Но причем тут Лаврентий Павлович, возглавлявший НКВД до декабря 1945-го, а разведка входила в состав НКГБ, во главе которого тогда стоял Всеволод Меркулов?

А еще я с интересом узнал, что история российской разведки начинается с... 1917 года: «Закордонная разведка создавалась как неотъемлемая часть чекистских органов. Попытки вести разведку за границами Советской России предпринимались ВЧК сразу же после ее создания». Выходит, до Октябрьского переворота никакой разведки в стране не существовало, видимо, всю тайную информацию царские чиновники вычитывали из газет.

О действующем руководстве ни слова – только о директоре. И всего четыре открытых доклада за последние 18 лет. (Для сравнения: ЦРУ США ежегодно публикует массу открытых докладов, многие из которых обновляются в режиме онлайн.) Последний комментарий СВР датирован... 22 января 2003 года: «Сведения, сообщенные газетой «Нью-Йорк таймс» о некоем сотрудничестве российской и американской разведок, направленном против КНДР, не соответствуют действительности».

Советы профессионалов

Ресурс ФСБ (www.fsb.ru) поражает темпами обновления. На главной странице в качестве основной новости висит официальное сообщение от 10 декабря прошлого года – о торжественной церемонии «вручения премий ФСБ России за лучшие произведения литературы и искусства о деятельности органов федеральной службы безопасности». Для современной госбезопасности, похоже, нет проблемы актуальней, нежели кураторство над созиданием собственного образа. Хотя, если порыться в сводках пресс-службы, помимо сообщений о премиях обнаруживаются иные сюжеты: череда столкновений с боевиками на Северном Кавказе, мощное вооруженное подполье, сеть которого охватила Чечню, Ингушетию, Дагестан, Кабардино-Балкарию... Что в корне противоречит благостной картине «полного усмирения Кавказа», рисуемой кремлевской пропагандой.

Наповал бьет раздел «Советы профессионалов». Размещенный там опус «О тактике проведения диверсионно-террористических актов (ДТА)» – натурально пособие для начинающих террористов. Для того, кто не знает, с чего начать, все разложено по полочкам: от видео- и фотосъемки объекта до поиска возможности приобретения взрывчатых веществ. И глубокомысленное замечание: «Практика показывает, что на территории Российской Федерации террористы не идут на совершение ДТА в ярко выраженной национальной одежде».

В историческом разделе сайта Лубянки ни намека на отказ от советского наследия: ФСБ – плоть от плоти ЧК – ОГПУ – НКВД – КГБ. Служба безопасности Украины, к примеру, рассекретила находившиеся в ее архиве ключевые документы ВЧК – ГПУ – НКВД – КГБ. Тем самым дав понять: мы – не наследники КГБ и ответственности за преступления советских чекистов не несем, начинаем свою работу как бы с чистого листа. Наши же служивые с упорством принимают на себя, в том числе, эстафетную палочку «заслуг» сталинских палачей – и, следовательно, ответственность за них.

Кстати, и здесь не обошлось без ляпов. Давно почивший Владимир Крючков упоминается, как находящийся «в настоящее время на пенсии». Может быть, и «мелочь». Но весьма красноречиво характеризующая отношение «органов» как к собственным сотрудникам, так и к согражданам, потребителям информации.

Каковы сегодняшние приоритеты службы; основные угрозы обществу; сколько проведено спецопераций на том же Северном Кавказе и сколько боевиков-террористов нейтрализовано; каковы потери в рядах спецслужб; как обстоят дела на фронтах борьбы с националистическим подпольем в российской глубинке; сколько подано судебных запросов на прослушивание и негласное проникновение в помещения и сколько из них удовлетворено; каковы общие расходы на подобного рода деятельность – все это мы, граждане, имеем право знать, хотя бы формально.

Между тем о службе как таковой на сайте – ничего. Зато обозначено, что «российские граждане, сотрудничающие с иностранными разведками, могут связаться с ФСБ России по телефону доверия с тем, чтобы стать агентами-двойниками. В этом случае денежное вознаграждение, получаемое такими агентами от иностранных спецслужб, будет полностью сохранено, и с ними будут работать сотрудники ФСБ РФ высочайшего класса».

Рекордсмен по скрытности среди сайтов отечественных спецслужб – интернет-ресурс Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации (ГУСП). Чем конкретно занимается эта контора (www.gusp.gov.ru), известно, видимо, только ее руководителям. Единственное, что можно уяснить: ГУСП осуществляет «в пределах своей компетенции функции по обеспечению исполнения Президентом Российской Федерации полномочий в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации»; у него «пять управлений по основным направлениям деятельности». В разделе «Публикации» вот уже несколько лет красуется единственное объявление: «Планируется размещать публикации в средствах массовой информации о ГУСПе»!

И еще. У сайтов всех российских спецслужб есть одно общее: из размещенной на них информации невозможно понять, какова механика контроля за этими ведомствами – президентского, правительственного, парламентского, судебного или финансового. Хотя вряд ли имеет смысл винить в этом самих чекистов: можно ли описать то, чего в пределах нашего отечества нет и никогда не было?

Кредит для спецагента

Британская MI6, она же SIS, хотя бы поясняет (www.sis.gov.uk и www.mi6.gov.uk) формальную механику контроля и надзора – парламентского, правительственного, судебного и финансового.

У сайта SIS есть версии на испанском, французском, арабском, китайском. И – на русском. Но, конечно, самая информативная версия – «родная». Из нее можно узнать, что MI6 заинтересована в оперативниках, владеющих языками, особенно мандаринским диалектом китайского, арабским, дари, фарси и пушту. Помимо этого британская разведка нуждается в лингвистах, знающих корейский, французский, немецкий и русский языки. Все это, к слову, дает некое представление о приоритетах географических направлений в деятельности современных джеймсов бондов.

На сайте британской контрразведки MI5 (www.mi5.gov.uk) описываются методы сбора информации, ведения слежки, перехвата сообщений и электронного наблюдения. Причем поясняются, прежде всего, юридические основы оперативно-розыскной деятельности и, главное, средства правового контроля и надзора. Данные о перехвате сообщений – «прослушивание телефонных разговоров с конкретного телефона или вскрытие и прочтение писем или электронных сообщений объекта» – приводятся «в годовом отчете Комиссара по перехвату сообщений... с указанием общего числа ордеров, выдаваемых ежегодно агентствам по перехвату». Кстати, на сайте MI5 есть существенная ремарка: «Закон не разрешает использовать в качестве доказательства в суде результаты перехвата, в отличие от информации, полученной при прослушивании». Далее указывается, чем прослушивание отличается от перехвата: съем информации осуществляют устройства, установленные в помещении – офисе или жилище. Правда, «использование этих методов проводится в режиме строгого контроля и надзора», оговариваются дотошные англичане.

Сайты американских служб – ЦРУ (www.cia.gov), ФБР (www.fbi.gov), АНБ (www.nsa.gov), Секретной службы США (www.secretservice.gov), Разведуправления министерства обороны (www.dia.mil) явно лидируют по качеству исполнения и насыщенности фактурой. Что не удивляет: согласно законодательству США налогоплательщик имеет право в подробностях знать, как и на что расходуются его средства. Так что самая сильная сторона сайтов служб США – именно социально-финансовый аспект: и жалованье прописано до цента, и премии за выслугу можно просчитать, и детально разъяснено все относительно социального пакета, включая специальные банковские кредиты и программы для семей и детей сотрудников.

Так что все желающие в курсе, что базовый оклад оперативника ЦРУ – $57129-$79280 в год, аналитики и библиотекари Лэнгли могут рассчитывать на $48682-$95026, а лингвисты – на $50408-$92590, специалисты с навыками полувоенных операций «потянут» на $57129-$79280, компьютерщики ценятся выше всех – $86927-$133543. На ресурсах отечественных служб такие подробности отсутствуют, видимо, чтобы враг не узнал, в каких специалистах нуждаются наши службы. Любопытен кадровый подход ЦРУ: на дорогостоящее выращивание тех же спецназовцев времени там не тратят, хочешь работать по этой линии – послужи в армии, флоте, морской пехоте, приобрети боевой опыт и приходи. Российские чекисты традиционно предпочитают кадры, взращенные в собственном инкубаторе.

На сайте Секретной службы США – аналога отечественной ФСО – можно узнать, что Секретная служба занимается не только охраной национальных лидеров, но и расследует преступления в сфере финансово-платежной системы. С 2003 года Секретная служба осуществила почти 29 тысяч арестов фальшивомонетчиков, киберпреступников и прочих финансовых мошенников, 98 процентов которых осуждено. На сайте выложены контакты 139 офисов Секретной службы, в том числе 20 зарубежных, есть и телефон представителя в Москве.

Конечно, открытые ресурсы и издания спецслужб даже самых демократических государств – своего рода декор. Но это еще и важный штрих к портрету государства. Попытка разглядеть лицо отечественных тайных ведомств наводит на печальные мысли: живущих на наши налоги спецслужбистов мало заботит то, как они выглядят в глазах граждан. Как, впрочем, не волнует это и всю остальную российскую власть, по крайней мере между выборами.