Мир Политики

К снижению человеческого капитала, качества нации в стране, к снижению личностных и физических качеств выпускников образовательных учреждений, бюрократизации системы образования, которая душит творчество, ослабляет фундаментальные основы образования. Из системы образования уходят дух демократии, академические свободы, уходят профессионалы, вместо них Минобрнауки насаждает на руководящие должности непрофессионалов-менеджеров.

Должности, например, ректоров вузов, которые по своей сути должны быть учёными, педагогами, воспитателями, занимают чиновники, сомнительные бизнесмены, которые поставлены не для того, чтобы развивать в вузе науку, образование, вести подготовку высококвалифицированных специалистов, а для глубокой коммерциализации высшего образования, для подготовки вузов только к оказанию образовательных услуг, только к функционированию как звена рыночных отношений.

Но у системы образования, вузов имеется более высокая общественно значимая миссия – повышать образованность нации, её интеллектуальный, культурный, духовный и нравственный потенциал. И это не услуга, а общественная миссия системы образования в целом, школ и вузов.

К сожалению, ректоры-чиновники, ректоры-бизнесмены превращают вузы из храмов науки в коммерческие структуры, в которых ни образование, ни научные исследования, ни воспитание студентов, ни подготовка высококвалифицированных специалистов не являются главными в их деятельности. В таких вузах профессор не является главной фигурой, поэтому его зарплата в 5-8 раз ниже, чем административно-хозяйственного персонала.

Лев Николаевич Толстой писал: «Если ты стал на ложный путь, то каждый шаг на этом пути удаляет тебя от цели». Есть все основания заявить, что в вопросах модернизации образования в нашей стране Минобрнауки стало на ложный путь и, что удивительно, оно упорно не хочет сходить с этого пути, который завёл образование в тупик.

Выбрав ошибочный вектор модернизации российского образования (снижение роли государства в образовании, копирование зарубежных образовательных систем без учёта особенностей и традиций отечественной системы образования, ориентация на решение организационно-экономических проблем, а не проблем качества отечественного образования, качества подготовки специалистов и т.п.), руководство Минобрнауки России превратило уникальную российскую систему образования в жалкую копию американской и европейской систем образования. Мы уже потеряли отечественную систему образования. То, что осталось от неё в результате разрушительной модернизации, не представляет интереса для других стран, даже для государств-участников СНГ. Наша система образования стала абсолютно неконкурентоспособной. Это – большая потеря для России.

Почему это произошло? В результате проводимой модернизации образования утрачена «изюминка» российской системы образования, утрачено то, чем выгодно отличалась советская система образования от других систем образования зарубежных стран – фундаментальность, научность, системность и практическая направленность нашего образования; утрачены её полнота и цельность, гармоническое сочетание и сбалансированность всех уровней образования, начиная от дошкольного образования и заканчивая послевузовским образованием.

К чему привела модернизация образования в России? Каковы её последствия?

В результате проведения ошибочной модернизации не удалось решить ни одной старой проблемы, а, напротив, модернизация обострила и породила новые, серьезные проблемы. Это свидетельствует о том, что Минобрнауки модернизацию образования в России ведёт по ложному пути.

По этой причине в нашей стране резко снизилось качество школьного и высшего образования и качество подготовки специалистов на всех уровнях. Любая модернизация образования преследует главную цель – повысить качество образования, а всё остальное должно быть подчинено достижением этой цели. Проводимая модерницазия образования в нашей стране достигла противоположной цели, следовательно, мы имеем дело не с модернизацией, а с антимодернизацией образования. И чем дальше мы ее проводим, чем больше мы вкладываем в нее денег, тем хуже и хуже становится наше отечественное образование.

Приступая к модернизации российского образования, Правительству необходимо было, прежде всего, создать коллектив выдающихся профессионалов (подчёркиваю, ПРОФЕССИОНАЛОВ, а не менеджеров-чиновников) в области образования, науки, культуры, экономики, которые глубоко понимают сущность и назначение образования в обществе, его роль и место в социально-экономическом развитии страны, особенность и традиции отечественного образования и т.д. Эти специалисты – профессионалы должны глубоко знать сильные и слабые стороны российского образования, должны быть способными сформулировать главные её проблемы и предложить пути их решения. Эти специалисты-профессионалы должны быть способными обосновать, что и почему нужно «сломать» в системе образования в силу его обветшалости; что и почему требуется построить новое в российской системе образования, и построить так, чтобы это новое не стало причиной разрушения целостности, единства системы образования, и чтобы строительство нового не напоминало «точечную» застройку, которая наносит вред «окружающим добротным строениям»; эти специалисты-профессионалы должны быть способными обосновать, что и почему необходимо в российской системе образования оставить неизменным, базисным, традиционным для отечественного образования.

К большому сожалению, чиновники Минобрнауки России и приближённая к ним группа неквалифицированных «модернизаторов» не обладают ни знанием, ни эрудицией, ни компетентностью, ни умением четко формулировать свои мысли в отношении модернизации образования, ни умением ясно излагать их обществу, убедительно разъяснять свои цели, если они есть, но к сожалению, годы реформ образования показали, что их там нет, ни опытом проведения системных реформ, поэтому они искорёжили некогда стройную систему образования в России: они сломали то, что не нужно было ломать, построили убогие «сооружения», которые породили множество новых проблем в системе образования и, самое страшное, разрушили прочный фундамент отечественной системы образования, что и стало причиной постоянных неурядиц в системе образования.

Прежде всего, необходимо заявить, что наша, некогда стройная, полная и гармонично связанная в единое целое система образования уже не существует. И новым Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации», который находится на рассмотрении в Госдуме, это состояние Минобрнауки хочет закрепить. Не секрет, что практически не стало дошкольного образования (в новом законопроекте «Об образовании» оно и не предусматривается), не стало дополнительного школьного образования, дополнительного образования молодежи и взрослых; менее 30% осталось от системы начального профессионального образования (хотя в стране насчитывается всего лишь 5% квалификационных рабочих, их уже нет даже в аэрокосмической отрасли), которое новым законопроектом не предусматривается; менее 60% осталось от системы среднего профессионального образования, которое, согласно новому законопроекту «Об образовании» исчезает; ЕГЭ стал причиной исчезновения подготовительных факультетов в вузах, физико-математических и иных специализированных школ, которые объединяли усилия учителей и преподавателей вузов с целью повышения качества школьного образования, вовлекали профессоров и доцентов вузов в процессе обучения и профилизации старшеклассников (для «натаскивания» школьников к сдаче ЕГЭ они, естественно не требуются); модернизация фактически ликвидировала все структуры в вузах, которые вовлекали студентов в научно-исследовательскую деятельность; модернизация резко сократила количество ППС вузов, ведущих научно-исследовательскую работу, инновационную деятельность, модернизация резко сократила возможности студентов и преподавателей вести НИОКР, а, следовательно, она перекрыла в вузах живительный источник, который питал учебный процесс, был одним из главнейших механизмов повышения качества образования, качества подготовки специалистов.

За десять последних лет количество школ уменьшилось на 18 тысяч. Это же катастрофа! Российская система образования свернулась как шагреневая кожа.

Если говорить о последствиях «егезации» российского образования, то они стали настоящей катастрофой, прежде всего, для средней школы. Вот пример. Ещё недавно – два десятка лет назад мы с гордостью, громко заявляли, что российское образование – самое лучшее в мире. Наши школьники лучше всех школьников мира умеют читать, писать, считать и т.д. И это было справедливо на то время.

А что же сейчас? Результаты международного тестирования для стран, входящих в Организацию экономического содружества и развития (ОЭСР), показали, что наша страна сегодня – в хвосте. Лучше наших школьников учатся не только в Европе и в США, но и в странах Восточной Азии. Хуже нас только Африка. Рядом с нами Чили и ОАЭ.

В тестировании участвовали школьники до 15 лет в различных регионах 65 стран по трем направлениям:

- читательская грамотность;

- математическая грамотность;

- естественнонаучная грамотность.

По данным международных тестов 2009 г. по читательской грамотности школьники России заняли «почетные» 41-43 места из 65. По математической грамотности – 38 место и по естественнонаучному циклу – 37 место.

Негативные последствия, связанные с внедрением в системе образования ЕГЭ, мы наблюдаем и в высшей школе России.

ЕГЭ стал причиной нарушения сложившегося в течение многих десятилетий баланса в высшей школе страны. Баланса между столичными и периферийными вузами, баланса между классическими университетами, гуманитарными, техническими, экономическими, медицинскими, аграрными, педагогическими вузами, а также вузами творческими. К чему это привело? ЕГЭ стал причиной мощного оттока абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ из региональных (периферийных) вузов в столичные вузы, а следовательно, к ослаблению периферийных вузов; произошло расслоение специальностей на «богатые» и «бедные»: подавляющее число абитуриентов с высокими баллами ЕГЭ мощным потоком хлынули на «богатые» специальности (экономика, финансы, юриспруденция, медицина). ЕГЭ стал причиной резкого разграничения вузов на вузы, которые в последнее 10-летие являются популярными у абитуриентов и непопулярные (это: технические вузы, в том числе аэрокосмической и ракетной направленности, аграрные, педагогические). Никакой рынок в России не регулирует спрос на специальности (его просто нет, вот почему перепроизводство выпускников вузов по экономическим, финансовым, юридическим специальностям не останавливает абитуриентов поступать в эти вузы, готовящих таких специалистов; огромные конкурсы их также не останавливают).

Поступление абитуриентов в вузы не по результатам экзаменов, а на основе тестов ЕГЭ, которые часто бывают «дутыми» в различных регионах страны, «размывает» интеллектуальный потенциал сильных вузов из-за «наплыва» «посредственности».

Именно ЕГЭ и отсутствие рынка специалистов с высшим образованием и стал причиной такого явления, как поступление абитуриентов в технические, аграрные и педагогические вузы с самыми низкими баллами, которые равноценны «тройке» и близки к «неуду».

Из-за отсутствия спроса в нашей стране на инженерные кадры и из-за ЕГЭ в школах исчезает физика, что делает наше среднее образование упрощенным, не современным, не соответствующим требованиям и тенденциям развития экономики, науки, техники и технологии в мире.

Из общего числа принятых в 2010 г. первокурсников на бюджетные места дневного отделения в вузы России на базе ЕГЭ после первой сессии отчислено 56 тыс. студентов.

Если в среднем на дневное отделение в один вуз производится приём 1000 студентов, то это равнозначно тому, что фактически 56 вузов в 2010 г. не приняли ни одного студента. По-существу первая сессия в вузах России в этом году и явилась настоящим экзаменом приёма абитуриентов в вузы. И она убедительно показала, что полное фиаско потерпел ЕГЭ. Он сам не выдержал экзаменов в вузах. Это – первое.

В 2010 г. вузы приняли очень много слабых абитуриентов, которые не смогли учиться в высшей школе. Например, технические вузы брали всех, кого только смогли зачислить. Это – второе.

О какой фундаментальной подготовке студентов инженерных вузов может идти речь, если они показали практически отсутствие школьных знаний? Эти студенты не смогут освоить высшую математику, физику, сопромат, теоретическую механику, теоретические основы электротехники и теплотехники и т.д., и они обречены или на отсев, или на получение слабых знаний, без которых творческих инженеров из них не получится.

Поступление абитуриентов в вузы на базе ЕГЭ – это общенациональный обман - обман и общества, и молодежи. Инженерные профессии и ЕГЭ не совместимы.

Таким образом, технические, сельскохозяйственные и педагогические вузы, имея дело со слабыми студентами (троечниками), будут готовить слабые инженерные, педагогические и сельскохозяйственные кадры. Это – третье.

Если не принимать на государственном уровне меры к устранению перекосов в подготовке специалистов с высшим образованием по секторам: популярные и не популярные специальности, то экономика страны, её социальная сфера останутся без инженерных, педагогических и сельскохозяйственных специалистов. Это – четвёртое.

Все это свидетельствует о том, что модернизация образования в России носит узковедомственный, а не общесистемный, не обще-социальный, не вневедомственный характер, поэтому она не работает на решение задач, учитывающих интересы всех секторов экономики и социальной сферы. Это – пятое.

Двухуровневая система высшего образования, которая сводится в основном к его «бакалавризации», к уменьшению срока обучения в вузах на один курс (год), является «удавкой» на горле, прежде все-го, инженерного образования. Она является «удавкой» и для образования в области культуры, искусства.

Двухуровневая система высшего образования (имеется в виду бакалавриат) и инженерное образование не совместимы между собой.

«Точечная» поддержка Минобрнауки вузов на основе так называемых конкурсов при отсутствии единой политики развития высшей школы; отсутствие единых принципов и системы категорирования вузов привела к тому, что в основном усиливаются столичные вузы и ослабляются периферийные вузы, которые находятся в забвении, хотя многие из них имеют прекрасный послужной список, имеют большие достижения, влияние на социальное, экономическое развитие регионов, образование, науку, технику.

"Точечное” финансирование вузов не дали никакого положительного результата-деньги ушли как в песок, а вузовские проблемы остались нерешенными. Не напоминает это нам итоги зимней олимпиады в Ванкувере?

Таким образом, модернизация российского образования – это сдача его позиций по всем направлениям и уровням.

О законопроекте «Об образовании в Российской Федерации» и ФГОС нового поколения. Что они нам готовят?

Этот законопроект и ФГОС нового поколения вызвали бурю протеста в обществе против их принятия. Резко отрицательно о нем высказываются образовательная, научная общественность, деятели культуры и искусства, значительная часть депутатов Госдумы РФ. Такого единодушного отрицательного отношения к Федеральному Закону не было со времени принятия Закона «О монетизации льгот».

Председатель Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям Валерий Черешнев заявил, что обсуждение в марте с.г. этих документов показало: «На дыбы общество встаёт!», а заместитель председателя Правительства С.Б.Иванов добавил: «Если Минобрнауки не будет отслеживать обратную реакцию общества, не будет общаться с людьми, а это должно стать нормой жизни, то нас ждёт непонимание общества и нарастание социальной напряжённости».

Надеюсь, что в отношении губительной проводимой модернизации образования руководство страны начинает прозревать, опасаясь, что модернизация образования станет причиной нарастания социальных волнений в нашей стране.

В чем заключается опасность принятия Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»?

Привожу обобщенное мнение на этот счет известных депутатов Госдумы, известных ученых, специалистов в области образования, представителей школ, вузов, колледжей, ПТУ, родителей учеников, общественного движения «Образование для всех», возглавляемое депутатом Госдумы Смолиным О.Н., Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ) и свое личное мнение, которое совпадает с мнением этих известных людей и общественных организаций .

Опасность принятия этого Закона, как и ФГСО нового поколения, состоит в следующем:

- в снижении роли государства в сфере образования;

- в деинтеллектуализации и окончательном разрушении российской средней и высшей школы.

Этот законопроект, по мнению общественности, появился для того, чтобы:

- начать борьбу за собственность в сфере образования, ибо именно здесь в 90-е годы Гайдар и Чубайс не «освоили» колоссальные объемы;

- окончательно построить систему образования, лишенную национальных особенностей, традиций, в полной мере соответствующей западным системам образования;

- законодательно отказаться от статуса педагогов и именно поэтому в проекте Федерального Закона «Об образовании» о статусе педагогов ничего не говорится.

Ничего не говорится в нем и о зарплате педагогических работников (она сейчас составляет 64% от сред-ней зарплаты по стране); о стипендиях студентов вузов, ссузов, учащихся ПТУ (в настоящее время студенческая стипендия по отношению к прожиточному минимуму упала в четыре раза, стипендия в техникумах - примерно в 8 раз, в ПТУ – в 11 раз).

Федеральные Государственные образовательные стандарты нового поколения, предлагаемые Правительством, оставляют в школе обязательными только четыре предмета: Россия в мире, ОБЖ, физкультура и реализация индивидуального проекта.

Не включение в число обязательных предметов в школе русского языка, литературы, физики, химии, биологии, математики и информатики я расцениваю как диверсию не только против системы образования, но и страны в целом. Это – удар по молодежи, которая будет образована хуже, чем ее предыдущие поколения. Это открытая попытка лишить отечественное образование основного ее стержня - фундаментальности. Это открытая диверсия против страны, заключающаяся в уничтожении её интеллектуального потенциала, понижении уровня человеческого капитала, без чего Россия опустится окончательно в своем развитии до уровня африканских стран.

Предусматриваемая новым Федеральным Законом «Об образовании» реструктуризация вузов закрепляет законодательно следующие виды высших учебных заведений: колледж – институт - университет, что неизбежно приведет к понижению уровня высшего профессионального образования из-за разбавления его средним профессиональным образованием и масштабного «бакалавризирования», а, следовательно, приведёт к понижению образовательного потенциала страны и снижению ее человеческого капитала.

Новый Федеральный Закон «Об образовании» закрепляет нормативное подушевое финансирование, что приведет к фактическому уничтожению образовательного пространства на огромной территории России, ибо наша страна – это не мегаполисы, а малые города, поселки, села и деревни, причем они находятся друг от друга за Уралом на расстоянии 500 и более км. Еще раз повторю, что за последние 10 лет в России было ликвидирова-но более 18 тысяч школ. Это – настоящий образовательный геноцид.

Ничего не говорится в новом законопроекте, как будут восстанавливаться школы, учреждения дополнительного образования, система начального профессионального образования, система дошкольного образования. О них в новом законопроекте нет даже упоминания.

Неясна судьба ссузов. По мнению Минобрнауки, они сами должны решать свою судьбу: или переходить на уровень регионов, где их не очень ждут, или идти в структуры вузов. Ссузы, включённые в структуры вузов, с одной стороны, понизят их научный, интеллектуальный, творческий потенциал, а, следовательно, понизят качество деятельности вузов, с другой стороны, растворятся в вузах и перестанут быть самостоятельными учреждениями среднего профессионального образования. Такое массовое объединение не на пользу ни вузам, ни ссузам.

Обсуждение законопроекта «Об образовании» показало, что общественность справедливо предупреждает Правительство о тяжелых последствиях принятия нового Закона «Об образовании», которые будут глобально негативно влиять на развитие нашего общества. И это не только социальные проблемы, вы-званные ликвидацией школ, сокращением учителей, понижением уровня качества образования, но это еще и рост преступности, бандитизма, беспризорности, наркомании, алкоголизма, нищеты.

От чего требуется отказаться в Законе «Об образовании»?

- от принципа «деньги следуют за учеником», ибо закроем, как говорилось выше, еще 18 тысяч школ, что приведёт к тотальной безграмотности населения;

- от приоритета коммерческих целей в образовании (сейчас в России и государственные, и частные вузы любой ценой делают деньги, торгуя, в лучшем случае, услугами, в худшем – дипломами);

- от ЕГЭ или, по меньшей мере, сделать его добровольным;

- от принудительной «бакалавризации» высшего образования или, по крайней мере, сделать её добровольной.

23 марта с.г. Вы, Дмитрий Анатольевич, в ходе посещения в Подмосковье (в городе Мытищи) «Метровагонмаш» и обсуждения, в частности, проблемы возрождения российской инженерной школы, проблемы подготовки квалифицированных рабочих, дали резкую, отрицательную, но справедливую оценку нашему высшему образованию – оно не конкурентоспособное, не отвечает требованиям общества и экономики, и что российской образование поставлено с головы на ноги.

Продолжая Вашу мысль, я хочу задать вопрос, а кто же поставил российское образование с ног на голову? Ответ очевиден: это сделало Министерство образования и науки РФ, и своеобразным механизмом, перевернувшим российское образование с ног на голову, в руках министра Фурсенко стала его пресловутая модернизация образования.

Чтобы российское образование вновь было поставлено на ноги, требуется проводимую модернизацию образования перевернуть с головы на ноги.

Каждый день, тем более год, продолжающейся модернизации образования, это угроза отупения нашей молодежи, которая благодаря такой модернизации уже толком не умеет читать, считать, писать, не знает истории России, она ничего не знает, обучаясь в школах, изувеченных проводимой вот уже 7 лет Минобрнауки модернизацией российского образования.

Обсуждение проекта нового Федерального Закона «Об образовании в РФ» показало, что подавляющее число ученых, специалистов в области образования, науки и культуры, подавляющая часть общества решительно отвергают этот законопроект, который «высветил» убогость мысли и идей его авторов – чиновников Минобрнауки.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я обращаюсь к Вам по поручению Общего собрания общественных организаций «Международная академия наук высшей школы» (МАН ВШ) и «Академия наук высшей школы Российской Федерации» (АН ВШ РФ), состоявшегося 31 марта 2011 г. с просьбой:

1. Приостановить проведение модернизации образования в России на базе ошибочных взглядов Минобрнауки, которая привела к его кризису. Создать специальную авторитетную, независимую от Минобрнауки комиссию и поручить ей сделать оценку результатов модернизации образования в России, проводимой с 2004 по 2010 гг.

Результатом работы этой комиссии должны быть итоговый доклад, язык которого свободен от замысловатых научных терминов и понятен каждому россиянину. Этот доклад по своему назначению, содержанию и предлагаемым научно обоснованным направлениям модернизации российского образования должен иметь статус Национального доклада, предложенного Обществу и Власти.

2. Поручить этой комиссии, с учётом результатов анализа и оценки состояния российского образования после проведения модернизации в 2004-2010 гг., изложенных в Национальном докладе, разработать Концепцию, Федеральную программу и научно-методические основы модернизации российского образования.

3. Проводить модернизацию образования на базе специально принятого Федерального закона «О модернизации образования в РФ».

4. Поручить осуществлять руководство процессом модернизации российского образования не Минобрнауки, а государственно-общественному Наблюдательному совету.

5. Считать недопустимым отстранение общественности от подготовки решений, принимаемых властью по важнейшим вопросам развития российского образования (разработка государственной образовательной политики, концепции модернизации, стратегии и тактики модернизации образования, выбор приоритетов развития образования и т.д.).

6. Поручить Правительству РФ принять комплекс эффективных мер по созданию в стране условий, обеспечивающих востребованность инженерных кадров; поднять престиж инженерной профессии; резко увеличить оплату труда инженеров; создать условия для решения их социальных проблем и, прежде всего, жилищных условий; обеспечить студентам вузов, обучающимся на технических специальностях, более высокий уровень стипендий, обеспеченность общежитием и т.д.

7. Потребовать от Минобрнауки России приоритетного решения кадровой проблемы высшей школы. Без радикального изменения положения дел с профессорско-преподавательским составом в вузах модернизация высшего образования в стране не состоится, не будет достигнута главная её цель – обновление содержания образования. Обновление образовательных технологий, повышение качества образования, качества подготовки специалистов с высшим образованием.

8. Потребовать от Минобрнауки России восстановить в вузах разрушенные в процессе модернизации образования учебно-научно-производственные комплексы (УНПК), научно-исследовательские институты. конструкторские бюро, университетские технопарки, интегрирующие вузы и бизнес, как в процессе подготовки специалистов, так и в процессе решения конкретных проблем инновационной экономики. Добиться увеличения объемов финансирования вузовского сектора науки; резкого увеличения числа профессорско-преподавательского состава вузов, выполняющего научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, учитывая особую значимость научных исследований в высшей школе как базисной основы повышения качества образования и качества подготовки специалистов; признать одним из приоритетов широкомасштабное развитие в высшей школе инновационной деятельности.

9. Признать тот факт, что модернизация образования не может быть успешной, если она проводится в рамках одного ведомства – Минобрнауки России, в силу того, что проблемы системы образования принципиально являются вневедомственными, общесоциальными и общесистемными. Так, развитие системы образования тормозится из-за нарастания в стране двух социально-экономических проблем: снижение ценности человеческого капитала и качества нации; снижение потребности (востребованности) в профессионализме. В свою очередь, социально-экономические проблемы не могут быть решены из-за снижения личностных и физических качеств выпускников учреждений системы образования.

Вектор модернизации образования должен быть направлен на совместное, системное, вневедомственное решение этих трёх глобальных социально-экономических и образовательных проблем, что позволит решить большинство остальных проблем общества, экономики и образования.

10. Поручить Минобрнауки России разработать комплекс мер и принять действенные меры по интеграции («встраиванию») системы образования в социально-экономическую среду страны, которая в настоящее время оторвана от экономики, науки, социальной сферы; восстановить разрушенные связи высшей школы со средней школой, наукой, производством.

11. Отказаться от принятия нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральных Государственных стандартов нового поколения в тех редакциях, которые известны общественности. Обсуждение законопроекта «Об образовании в РФ» показало, что общественность справедливо предупреждает Правительство о тяжёлых последствиях его принятия, которые будут глобально негативно влиять на развитие нашего общества. И это не только социальные проблемы, вызванные ликвидацией школ, сокращением уровня качества образования, но это ещё и рост преступности, бандитизма, беспризорности, наркомании, алкоголизма, нищеты.